Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-25958/2021[88-93/2022-(88-25694/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Умбетовой Э.Ж, судей Николаева И.В, Речич Е.С, с участием прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации советника юстиции Макарова Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.09.2021 по гражданскому делу N по иску Федоровой Е.П. к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение, встречному иску администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Федоровой Е.П. о прекращении права собственности, признании права собственности за Муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, выступления представителя администрации - Валеевой Л.М, представителя Федоровой Е.П. - Чеховой Е.И, прокурора советника юстиции Макарова Е.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Федорова Е.П. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение.

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась со встречным исковым заявлением к Федоровой Е.П. о прекращении права собственности ответчика на вышеуказанное жилое помещение, признании утратившей право пользования жилым помещением, признании права муниципальной собственности на него.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09.02.2021 исковые требования Федоровой Е.П. к администрации городского округа город Уфа Республики удовлетворены частично. Встречные исковые требования администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Федоровой Е.П. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.09.2021 решение Кировского районного суда города. Уфы Республики Башкортостан от 09.02.2021 изменено в части взыскания с администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Федоровой Е.П. возмещения за жилое помещение, убытков, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по проведению экспертизы.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает, что при расселении ответчику были предложены жилые помещения, а при определении выкупной стоимости земельный участок не должен оцениваться как отдельный объект недвижимости и его цена должна быть учтена при оценке квартиры с учётом принципа неразрывности жилого помещения в МКД и земельного участка под ним. При этом земельный участок оценивается только в случае, если на него зарегистрировано право собственности. Спорный же земельный участок используется для целей обслуживания МКД. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, экспертом не верно подобран земельный участок для определения доли, приходящейся на спорное жилое помещение, неверно принят во внимание судом и земельный участок, снятый с кадастрового учёта, права на который не могут быть у собственников жилых помещений. В настоящее время под тремя аварийными многоквартирными домами имеется земельный участок, поставленный на кадастровый учёт, площади которых могут быть учтены при определении доли истца в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД.

В судебном заседании прокурор дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Федорова Е.П, извещённая о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных на неё возражений, заслушав прибывших в суд лиц, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы районного суда и суда апелляционной инстанции, который обоснованно не согласился с его решением в соответствующей части, изменив его в этой части, изложенные в мотивировочной части решения и определения, с учётом частей 1, 2 и 7 статьи 32, статей 37 и 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 г. N 238, статей 88, 85, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, указанные и иные доводы кассационной жалобы, оснований к отмене постановления суда не содержат, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.09.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Э.Ж. Умбетова

Судьи И.В. Николаев

Е.С. Речич