Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8Г-26074/2021[88-309/2022-(88-26660/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Ивановой С.Ю, Назейкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мещерякова Олега Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2021 года по гражданскому делу N 22391/2021 по исковому заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" к Сагдиеву Ринату Афкаловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Сагдиеву Р.А. указав, что 7 июля 2017 года по вине Сагдиева Р.А, управлявшего автобусом ПАЗ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Honda. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автобусом, была застрахована САО "ВСК", которое возместило страховщику гражданской ответственности потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 77 500 рублей. Ссылаясь на подпункт "и" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), просило взыскать с Сагдиева Р.А. в возмещение ущерба 77 500 рублей и расходы на уплату государственной пошлины.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года взысканы с Сагдиева Рината Афкаловича в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" сумма страхового возмещения 77 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 525, 00 рубля.

Определением от 5 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мещеряков О.Ю, ООО "Транс - Лайн".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым взысканы с Мещерякова Олега Юрьевича в пользу САО "ВСК" сумма ущерба в порядке регресса 77 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2525 рублей.

В кассационной жалобе ответчиком Мещеряковым О.Ю. ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления, поскольку диагностическая карта имелась, о чем сведения были представлены суду апелляционной инстанции, которым были отклонены ходатайства ответчика об истребовании соответствующих сведений и данные сведения запрашивались самостоятельно, но были получены лишь после вынесения апелляционного определения, рассмотревшим дело без установления данных обстоятельств.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании подпункта "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Судом апелляционной инстанции, рассмотревшим дело по правилам производства в суд первой инстанции, установлено, что 7 июля 2017 года по вине Сагдиева Р.А, управлявшего автобусом ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Honda, государственный регистрационный знак N, владельцем которого является ФИО1

Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО "ВСК", страховой полис N. Гражданская ответственность потерпевшей ФИО1 - в ПАО Росгосстрах, которым выплачено страховое возмещение в размере 77 500 руб. CAO "ВСК" выплатило 77 500 рублей ПАО СК "Росгосстрах".

Собственником транспортного средства автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак N, на момент ДТП 7 июля 2017 года и на момент рассмотрения дела являлся Мещеряков Олег Юрьевич.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о взыскании в порядке регресса суммы ущерба с Мещерякова О.Ю, поскольку не представлено доказательств наличия на момент ДТП действующей диагностической карты, факт наличия которой может быть подтвержден либо ее подлинником, либо предоставлением доказательств внесения сведений о диагностической карте в ЕАИСТО.

Вместе с тем, оспариваемое судебное постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные выше требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления (пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Приведенным требованиям процессуального закона обжалуемое апелляционное определение не отвечает.

Ответчиком приводились доводы о том, что у него имелась соответствующая диагностическая карта, при этом в материалы дела были представлены соответствующие сведения из Единой автоматизированной информационной системы. Указанные доводы со стороны суда апелляционной инстанции надлежащей оценки не получили.

Таким образом судом были нарушены положения части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Кроме того, судом допущены процессуальные нарушения, заключающиеся в отсутствии в нарушение статьи 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации аудиопротокола судебного заседания, позволяющего установить существенные сведения о разбирательстве дела, а имеющийся в материалах дела диск с записью не надлежащего качества, не позволяет прослушать соответствующие сведения.

С учетом изложенного судебное постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, положения подпункта 5 пункта 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверить приводимые ответчиком доводы и дать им надлежащую правовую оценку.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи С.Ю. Иванова

Н.А. Назейкина