Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-26110/2021[88-149/2022-(88-26116/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Умбетовой Э.Ж, судей Речич Е.С, Николаева И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гареева Руслана Сергеевича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.02.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.07.2021 г. по гражданскому делу N 2-136/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района города Уфы" к Гарееву Руслану Сергеевичу, Богомолову Алексею Владимировичу, Бурмагину Павлу Михайловичу, Бурмагиной Валентине Федоровне, Богомоловой Елене Павловне о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района города Уфы" обратилось в суд с иском к Гарееву Р.С, Богомолову А.В, Бурмагину П.М, Бурмагиной В.Ф, Богомоловой Е.П. о взыскании солидарно задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 30.11.2016 г. по 30.11.2019 г. в размере 429 065 руб. 27 коп, из которых: 386 309 руб. 07 коп. - основной долг, 42 756 руб. 20 коп. - пени, начисленные за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины - 7 490 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что Гареев Р.С. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", Бурмагин П.М, Бурмагина В.Ф, Богомолова Е.П. являются членами семьи собственника. Ответчики неоднократно предупреждались и информировались о наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги, однако обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняют, задолженность не погашают.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.02.2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.07.2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

С Гареева Р.С. в пользу ООО "Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района города Уфы" взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 10.04.19 г. по 30.11.19 г. в размере 8 164, 69 - основная сумма долга, 50 руб. - пени, начисленные за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

С Богомолова А.В, Бурмагина П.М, Бурмагиной В.Ф, Богомоловой Е.П. в пользу ООО "Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района города Уфы" взыскана солидарно задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 30.11.16 г. по 08.10.18 г. в размере 206 880, 61 руб. - основная сумма долга, 100 руб. - пени, начисленные за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении исковых требований ООО "Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района города Уфы" к Гарееву Р.С, Богомолову А.В, Бурмагину П.М, Бурмагиной В.Ф, Богомоловой Е.П. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 09.10.18 г. по 09.04.19 г. отказано, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе Гареевым Р.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных в части удовлетворения исковых требований в отношении него о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 10.04.19 г. по 30.11.19 г. и пени.

При рассмотрении дела, судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Гареев Р.С. на основании договора купли-продажи от 08.04.2019 г. является собственником "адрес" "адрес" Республики Башкортостан, государственная регистрация права осуществлена 10.04.2019 г.; до указанной даты с 09.10.2018 г. собственником квартиры являлся Банк ВТБ (ПАО) (продавец квартиры Гарееву Р.С.), а ранее, с 03.10.2007 г. собственником квартиры являлся Богомолов А.В, вместе с которым в качестве членов его семьи были зарегистрированы в спорный период: Бурмагин П.М, Бурмагина В.Ф, Богомолова Е.П.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.10.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.01.2019 г, удовлетворены исковые требования Гареева Р.С. о выселении Бурмагина П.М, Бурмагиной В.Ф, Богомоловой Е.П, Богомоловой В.А. (прекращено право пользования жилым помещением) из "адрес" со снятием с регистрационного учета.

Управление многоквартирным домом "адрес" осуществляет истец, согласно расчетам которого за период с 30.11.2016 г. по 30.11.2019 г. образовалась предъявленная к взысканию задолженность в размере 429 065 руб. 27 коп, из которых: 386 309 руб. 07 коп. - основной долг, 42 756 руб. 20 коп. - пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Также, стороной истца в материалы дела представлены истории начислений и платежей по набору услуг в отношении спорной квартиры по периодам владения квартирой разными собственниками. При этом, истцом произведен расчет в отношении периода с апреля 2019 года по ноябрь 2019 года, в отношении собственника Гареева Р.С, в соответствии с которым задолженность составила 8 164 руб. 69 коп.

Руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 153, части 4, 7, 14 статьи 155, пункта 5 части 2 статьи 153, частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по внесению платы за жилое помещение возникла у Гареева Р.С. с момента возникновения права собственности на жилое помещение, в связи с чем с него подлежит взысканию задолженность за период с 10.04.2019 г. по 30.11. 2019 г, которая в соответствии с расчетом истца составляет основной долг в размере 8 164 руб. 69 коп. и пени в размере 50 руб. Также суд распределил на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, судебные расходы.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела расчета исковых требований, что по мнению заявителя, является самостоятельным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, опровергаются материалами дела, из которых следует, что истцом представлен расчет, в частности о начислениях платы на собственника Гареева Р.С, в апреле, мае и июне 2019 г. в размере 1 059 руб. 36 коп. ежемесячно, в июле 2019 г. - 1 060 руб. 46 коп, за период с августа 2019 г. по ноябрь 2019 г. по 1 060 руб. 99 коп. ежемесячно, то есть с 10 апреля по 30 ноября 2019 г. для Гареева Р.С. плата за жилое помещение и коммунальные услуги составила 8 164 руб. 69 коп. (из расчета: за период с 10 апреля по 30 апреля 2019 г. 1 059 руб. 36 коп. (в месяц): 30 х 20 = 741 руб. 55 коп. + 2118 руб. 72 коп. (1 059 руб. 36 коп. х 2 мес.) + 1 060 руб. 46 коп. + 4 243 руб. 96 коп. (1 060 руб. 99 коп. х 4 мес.). Указанный расчет проверен судами и признан обоснованным, в том числе с указанием, что данный расчет Гареевым Р.С. не оспаривался ни до возникновения спора в суде, ни в ходе судебного разбирательства, ни в доводах апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции, при проверке доводов апелляционной жалобы Гареева Р.С. произведен расчет пени, размер которых составил за спорный период 126 руб. 52 коп, в связи с чем судебная коллегия пришла к обоснованному выводу, что взыскание с Гареева Р.С. пени в размере 50 руб. соразмернон последствиям нарушения обязательства, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон и в полной мере компенсирует нарушенное право истца на своевременное удовлетворение его требований.

Иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в том числе о недобросовестном поведении истца, объективной невозможности Гареевым Р.С. исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг до исключения из квитанций сведений о задолженности предыдущих собственников жилого помещения, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Гареева Р.С.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.02.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.07.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гареева Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Э.Ж. Умбетова

Судьи Е.С. Речич

И.В. Николаев