Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8Г-26133/2021[88-1347/2022-(88-27969/2021)]

Дело N 88-1347/2022

26 января 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Данилина Е.М, единолично, рассмотрев кассационную жалобу Назаровой Светланы Анатольевны на апелляционное определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 года по гражданскому делу N2-375/2021 по исковому заявлению Гарипова Ленара Ильгизаровича к Назаровой Светлане Анатольевне о взыскании ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гарипов Л.И. обратился в суд с иском к Назаровой С.А. с требованиями взыскать с ответчика ущерб в размере 35 903, 29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4180, 33 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1403 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, приято новое решение, которым постановлено:

Иск Гарипова Ленара Ильгизаровича к Назаровой Светлане Анатольевне удовлетворить частично.

Взыскать с Назаровой Светланы Анатольевны в пользу Гарипова Ленара Ильгизаровича: - сумму причиненного ущерба в размере 35 903 (тридцать пять тысяч девятьсот три) рубля 29 копеек;

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Назаровой Светланы Анатольевны в пользу Гарипова Ленара Ильгизаровича судебные расходы: сумму расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 6269 (шесть тысяч двести шестьдесят девять) рублей 90 копеек; сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 1256 одна тысяча двести пятьдесят шесть) рублей 66 копеек.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления суда апелляционной инстанции, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, Шестой кассационный суд общей юрисдикции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом апелляционной инстанции ответчику заблаговременно 8 июля 2021 года направлено извещение о судебном заседании, назначенном на 26 июля 2021 года. Извещение направлялось по адресу регистрации ответчика, который совпадает и с адресом проживания ответчика, указываемом ответчиком в качестве адреса места жительства.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в деле каких-либо сведений о проживании или регистрации ответчика по иному адресу, судом апелляционной инстанции были сделаны правильные выводы о надлежащем извещении ответчика, дело рассмотрено в его отсутствие.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу Назаровой Светланы Анатольевны - без удовлетворения.

Судья Е.М. Данилин