Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8Г-26418/2021[88-81/2022-(88-25606/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Антошкиной А.А, Якимовой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-78/2021 по заявлению об оспаривании решения Главного финансового уполномоченного, по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, объяснения представителя акционерного общества "АльфаСтрахование" - Пешниной Е. В. (доверенность N от 14 апреля 2020г, диплом о высшем юридическом образовании N), поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить решение Главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. (далее - Финансовый уполномоченный) от 12 августа 2020 г. N о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовой услуги Белова А.О. страхового возмещения в размере 400 000 руб, неустойки с 21 марта 2020 г. по день фактического исполнения в размере 400 руб. за каждый день просрочки. Рассмотреть требования Белова А.О. о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения, неустойки по существу.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 августа 2021 г, заявление АО "АльфаСтрахование" об оспаривании решения Главного финансового уполномоченного удовлетворено.

Изменено решение Финансового уполномоченного N от 12 августа 2020 г. в части взыскания с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя Белова А.О. страхового возмещения в размере 400 000 руб, взыскано с АО "АльфаСтрахование" в пользу Белова А.О. страховое возмещение в размере 242 900 руб.

Отменено решение Финансового уполномоченного N от 12 августа 2020 г. в части взыскания неустойки начиная с 21 марта 2020 г. по день фактического исполнения в размере 400 руб. за каждый день просрочки.

Взысканы с Белова А.О. в пользу АНО "Тольяттинская лаборатория судебных экспертиз" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 42 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной АО "Альфа-Страхование", ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Соглашаясь с выводами суда относительно установленного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, полагает, что суд необоснованно согласился с решением финансового уполномоченного об изменении формы страхового возмещения при отсутствии к тому установленных законом оснований.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 21 февраля 2020 г. по вине водителя Кудашова А.С, управлявшего автомобилем Лада 219010, государственный регистрационный знак N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения в том числе автомобилю Лада 219020, государственный регистрационный знак N, принадлежащего Белову А.О.

Гражданская ответственность виновного лица была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

28 февраля 2020 г. Белов А.О. обратится в АО "Альфа-Страхование" с заявлением о страховом возмещении, на основании чего в этот же день страховщиком был организован осмотр транспортного средства потерпевшего.

АО "АльфаСтрахование" организовано проведение независимой экспертизы с привлечением ООО "Компакт Эксперт Центр", согласно заключению N от 29 февраля 2020 г, которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Белова А.О. составила 195 700 руб, с учетом износа- 187 390, 31 руб.

17 марта 2020 г. АО "АльфаСтрахование" выдало страхователю направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей АО "СТО Комсомольская" с предельной стоимостью ремонта 400 000 руб.

6 апреля 2020 г. АО "АльфаСтрахование" организован дополнительный осмотр транспортного средства, в результате которого установлено, что на автомобиле Белова А.О. имеются повреждения АКПП - трещина корпуса в нижней части.

В связи с чем, АО "АльфаСтрахование" обратилось в ООО "Компакт Эксперт Центр" для проведения трасологической экспертизы, согласно заключению которой N от 7 апреля 2020 г, составленному ООО "Компакт Эксперт Центр", механизм следообразования повреждений транспортного средства Белова А.О. соответствует обстоятельства ДТП, за исключением повреждений АКПП - локализация и характер представленных повреждений противоречит заявленному механизму ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО "Компакт Эксперт Центр" N N от 9 апреля 2020 г. с учетом трасологического исследования стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 259 850 руб, с учетом износа - 247 836, 77 руб.

Белов А.О. не согласился с ремонтом автомобиля без включения повреждения АКПП, обратился в ООО "Дельта Групп Самара", согласно заключению N которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Белова А.О. с учетом износа составила 429 200 руб.

20 мая 2020 г. Белов А.О. обратился в АО "АльфаСтрахование" с претензией с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб, возмещении расходов по оценке ремонта в размере 8 000 руб, выплате неустойки по Закону об ОСАГО, с 10 апреля 2020 г. с перерасчетом на день удовлетворения требований потерпевшего.

АО "АльфаСтрахование" в ответе от 16 июня 2020 г. за N в удовлетворении претензии отказала, сообщив о направлении уведомления с направлением на ремонт автомобиля на СТОА АО "СТО Комсомольская" по страховому случаю N с учетом транспортно-трасологического экспертного заключения и разъяснив право выбора страхового возмещения, предложив обратиться в офис страховщика для получения направления на ремонт или для заключения Соглашения о возмещении причиненного вреда путем перечисления суммы выплаты на банковский счет.

Обжалуемым решением финансового уполномоченного N от 12 августа 2020 г. с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовой услуги Белова А.О. взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб. и постановлено о взыскании неустойки с 21 марта 2020 г. по дату фактического исполнения обязательства, в случае не исполнения решения в части взыскания страхового возмещения в установленный срок.

Решение финансового уполномоченного принято на основании заключения N от 29 июля 2020 г, составленного ООО "ЭКСО-НН", согласно которому повреждение картера коробки передач (трещина, в передней левой части) соответствует обстоятельствам ДТП от 21 февраля 2020 г. Стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 452 300 руб, с учетом износа - 451 400 руб.

Определением суда первой инстанции по делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "Тольяттинская лаборатория судебной экспертизы" ФИО9

Из заключения судебной экспертизы N от 12 марта 2021 г. следует, что все повреждения автомобиля Lada Granta 219020, государственный регистрационный знак N, зафиксированные в представленных актах осмотров ТС, за исключением повреждений картера АКПП, соответствуют обстоятельствам ДТП от 21 февраля 2020 г. Стоимость восстановительного ремонта повреждений указанного автомобиля, образованных в ДТП от 21 февраля 2020 г. без учёта износа составляет 243 200 руб, с учетом износа - 242 900 руб.

Разрешая спор суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как в отдельности, так и в совокупности, приняв в основу своего решения заключение судебной экспертизы, исходя из того, что повреждение АКПП автомобиля не относится к рассматриваемому ДТП и права Белова А.О. со стороны АО "АльфаСтрахование" не нарушены при отсутствии оснований для отказа в проведении восстановительного ремонта, пришел к выводу об изменении решения Финансового уполномоченного N от 12 августа 2020 г. в части взыскания с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя Белова А.О. страхового возмещения в размере 400 000 руб, определив ко взысканию сумму страхового возмещения в размере 242 900 руб, и отменив решение в части взыскания неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания решения Финансового уполномоченного незаконным, отклонив как несостоятельные доводы апелляционной жалобы страховщика о надлежащем исполнении возложенной на него законом обязанности по выдаче потерпевшему направления на ремонт на СТОА, указав, что в данном случае, возникли разногласия между страховщиком и потерпевшим в части объема будущих ремонтных воздействий, полная стоимость ремонта со страховщиком не согласована, что повлекло за собой невозможность для потерпевшего восстановить поврежденное транспортное средство в предусмотренные законом сроки при отсутствии в его действиях какой-либо недобросовестности. Отказ в выплате страхового возмещения по формальному основанию невозможности замены формы страхового возмещения, не обеспечивал бы в равной степени баланс интересов сторон.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отметил, что АО "АльфаСтрахование" в ответе на претензию Белова А.О. разъяснило последнему право выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты в денежной форме перечисления на банковский счет. При этом, размер страхового возмещения, взысканного судом, не превышает стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласованного страховщиком по калькуляции N от 9 апреля 2020 г, Разрешая спор суды руководствовались положениями статей 15, 314, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12, 16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 г.N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, данными в пунктах 51, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судебная коллегия законных оснований для отмены либо изменения апелляционного определения согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы АО "Альфа-Страхование", не находит, поскольку указываемые им доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, о противоречии выводов судов установленным по делу обстоятельствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, каждому доводу в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 августа 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: