Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-26539/2021[88-195/2022-(88-26333/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Николаева И.В, Емелина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Трофимовой З.В, Трофимова В.Я. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.10.2021, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.10.2021 об исправлении описки, по гражданскому делу N 2-33/2021 по иску Трофимовой З.В, Трофимова В.Я. к Гибадуллину З.Р, действующему в интересах несовершеннолетней дочери Г о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, прекращении права собственности на недвижимость в порядке наследования по завещанию, признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, выступления истца Трофимовой З.В, представителя истцов - адвоката Ахметова И.Г, ответчика Гибадуллина З.Р, его представителя - адвоката Иванова Р.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Трофимова З.В, Трофимов В.Я. обратились в суд с иском к Гибадуллину Зимфиру Расимовичу, действующему в интересах несовершеннолетней дочери Г о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, прекращении права собственности на недвижимость в порядке наследования по завещанию, признании права собственности в порядке наследования.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.10.2021, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.10.2021 об исправлении описки, решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03.02.2021 отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Будучи не согласными с состоявшимся по делу судебным постановлением суда апелляционной инстанции, заявители подали кассационную жалобу, в которой ставят вопрос об его отмене, как незаконного вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как они полагают, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с таким постановлением суда второй инстанции, авторы жалобы указывает, что из-за случившейся трагедии заболели, несколько месяцев из дома не выходили, лечились дома, при этом у них имеются назначения врача для лечения, квитанции об оплате лекарств, справка фельдшера ФАП о проведении им внутривенных инъекций с декабря 2019 по март 2020. Более того, в силу своего возраста, они навыками работы на компьютере не владеют, пользоваться интернетом не умеют, с трудом освоили мобильный телефон для звонков родным и близким, вследствие чего не могли воспользоваться услугами для принятия наследства. В заключение жалобы заявители приходят к выводу, что они потеряли не только дочь, но и возможность каким-то образом уменьшить их потерю, получив какое-то материальное возмещение после смерти дочери, на содержание от которой они рассчитывали в старости.

Истец Трофимов В.Я, извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, направил своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прибывших в суд лиц, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции, который обоснованно не согласился с решением межрайонного суда, отменив его и приняв новое решение об отказе в иске, изложенные в мотивировочной части определения, с учётом статьи 1154, пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", Указа главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность", с учётом изменений, внесённых от 25 марта 2020 г. N УГ-123, от 27 марта 2020 г. N УГ-124, от 31 марта 2020 г. N УГ-128, от 9 апреля 2020 г. N УГ-136, от 24 апреля 2020 г. N УГ-151, от 12 мая 2020 г. N УГ-170, от 18 мая 2020 г. N УГ-179, от 21 мая 2020 г. N УГ-185, Информации Министерства юстиции Российской Федерации "Об оформлении наследственных прав в сложившихся условиях распространения новой коронавирусной инфекции", опубликованной на сайте Министерства в сети Интернет по состоянию на 15 апреля 2020 г, а также Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, и в силу требований статей 55, 56, 59 - 61, 67, пункта 1 статьи 195, статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Так, суд апелляционной инстанции пришёл к верному выводу о том, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ имели возможность покидать место проживания в случаях отсутствия заболевания и контакта с заболевшими, а с ДД.ММ.ГГГГ имели возможность обратиться в организации, предоставляющие услуги связи, в том числе в целях направления по почте нотариусу заявлений о принятии наследства.

Доказательств обратного истцами суду не представлено, как и не представлено доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих принятию им наследства, в установленные законом сроки и порядке. Само по себе введение ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной пандемии, не свидетельствует о наличии причин невозможности подачи истцами заявления о принятии наследства, в том числе по почте, или совершении действий по фактическому принятию наследства с сообщением и представлением подтверждающих документов нотариусу в шестимесячный срок для принятия наследства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал пропущенным истцами шестимесячный срок для принятия наследства и не нашёл оснований для восстановления им срока для принятия наследства, признания их принявшими наследства, признания недействительными свидетельств о праве на наследство, прекращения права собственности несовершеннолетней Гибадуллиной А.З. на спорное имущество с признанием за истцами права долевой собственности на него, а также возмещения судебных расходов.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда второй инстанции.

Таким образом, указанные и иные доводы кассационной жалобы, оснований к отмене постановления суда не содержат, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов суда второй инстанции, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Трофимовой З.В, Трофимова В.Я.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.10.2021, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.10.2021 об исправлении описки, оставить без изменения, кассационную жалобу Трофимовой З.В, Трофимова В.Я. - без удовлетворения.

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2021 в части приостановления исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.10.2021, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.10.2021 об исправлении описки - отменить.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи И.В. Николаев

А.В. Емелин