Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26880/2021[88-26693/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романова М.В, судей Николаева И.В, Калиновского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Волжские коммунальные системы" на решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 марта 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 августа 2021г. по гражданскому делу N 2-1131/2021 по иску ООО "Волжские коммунальные системы" к ПАО "Сбербанк" о признании незаконными действий по отказу в принятии к исполнению и возвращении исполнительных документов, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя ООО "Волжские коммунальные системы" - Дорониной А.Г, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Волжские коммунальные системы" обратилось в суд с иском к ПАО "Сбербанк" о признании незаконными действий ПАО "Сбербанк России" в лице Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г.Самара, выразившихся в возвращении без исполнения в пользу ООО "Волжские коммунальные системы" исполнительных документов: по делу N2-1947/2020 в отношении должника Мельчаковой И.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по делу N2-2574/2020 в отношении должника Шашевой Н.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по делу N2-2665/2020 в отношении должника Малофеева С.С, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по делу N2-2263/2020 в отношении должника Токтаревой Г.И, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по делу N2-2072/2020 в отношении должника Заикина М.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по делу N2-2009/2020; в отношении должника Якунских В.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по делу N 2-2636/2020 в отношении должника Семенова С.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

по делу N2-2132/2019 в отношении должника Панченко Н.М, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по делу N2-1972/2020 в отношении должника Ильиной Е.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по делу N2-3073/2020 в отношении должника Макарова В.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по делу N2-485/2020 в отношении должника Шорикова И.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по делу N2-2145/2020 в отношении должника Алексеева С.Ю, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по делу N2-2688/2020 в отношении должника Михияшина А.Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по делу N2-3468/2020 в отношении должника Седыкина С.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на взыскание задолженности, обязани устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Волжские коммунальные системы" путем исполнения соответствующих исполнительных документов.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 10 марта 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений с учетом несогласия с выводами судов о наличии оснований для возврата исполнительных документов.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО "Волжские коммунальные системы" поддержал доводы кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, мировыми судьями Самарской области по заявлениям ООО "Волжские коммунальные системы" вынесены судебные приказы: по делу N2-1947/2020 в отношении должника Мельчаковой И.В, ДД.ММ.ГГГГ.; по делу N 2-2574/2020 в отношении должника Шашевой Н.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по делу N 2-2665/2020 в отношении должника Малофеева С.С, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по делу N2-2263/2020 в отношении должника Токтаревой Г.И, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по делу N2-2072/2020 в отношении должника Заикина М.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по делу N2-2009/2020 в отношении должника Якунских В.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по делу N2-2636/2020 в отношении должника Семенова С.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по делу N2-2132/2019 в отношении должника Панченко Н.М, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по делу N2-1972/2020 в отношении должника Ильиной Е.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по делу N2-3073/2020 в отношении должника Макарова В.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по делу N2-485/2020 в отношении должника Шорикова И.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по делу N 2-2145/2020 в отношении должника Алексеева С.Ю, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по делу N2-2688/2020 в отношении должника Михияшина А.Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по делу N2-3468/2020 в отношении должника Седыкина С.Е, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на взыскание задолженности.

В ПАО "Сбербанк" поступили заявления взыскателя ООО "Волжские коммунальные системы" с приложенными исполнительными документами, по которым ПАО "Сбербанк" были выполнены действия по приему к исполнению исполнительных документов.

Согласно материалам дела, вышеуказанные исполнительные документы оставлены без исполнения и возвращены взыскателю по причинам отсутствия клиентов с указанными данными в программном обеспечении Банка, невозможности однозначно идентифицировать должников (некорректные/неполные данные)", не совпадения места рождения должника, указанного в судебном приказе и в ПО Банка; не совпадения адреса регистрации, отражения иных паспортных данных, отсутствующих в ПО Банка.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 2, 7, 8, 13, 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 8 Федерального закона "О национальной платежной системе", п. 1.1, 2.1, 2.2 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", Письма Банка России от 27.03.2013 N 52-Т "Об обеспечении незамедлительного исполнения требований о взыскании денежных средств", Технологической схемы исполнения требований исполнительных документов о наложении/снятии ареста и обращении /прекращении взыскания на денежные средства, иное имущество, находящееся в банке в отношении физических/юридических лиц и индивидуальных предпринимателе от 30.11.2015 N 4044, применяемой ПАО "Сбербанк", пришел к выводу о необоснованности заявленных требований в отсутствие возможности однозначной идентификации должников, их счетов.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, Судами принято во внимание, что, при наличии соответствующих обстоятельств, при принятии документов к исполнению могли быть допущены нарушения прав лиц, не являющихся должниками по исполнительным документам, но имеющих частично сходные данные с данными должников по исполнительным документам.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки, к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 марта 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 августа 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Волжские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Романов

Судьи И.В. Николаев

А.А. Калиновский