Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 8Г-26907/2021[88-209/2022-(88-26411/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.

судей Антошкиной А.А. и Колесникова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бакиева Шамиля Кавеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 г. по гражданскому делу N2-101/2018 по иску Бакиева Шамиля Кавеевича к администрации сельского поселения Рассветовский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, Бакиевой Назие Ахметвалиевне, Константиновой Нурие о признании ничтожной выписки из похозяйственной книги, отмене договора дарения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационной суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Бакиев Ш.К. обратился в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации сельского поселения Рассветовский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, Бакиевой Н.А, Константиновой Н. с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20 апреля 2015 г. N б/н, выданной Администрацией сельского поселения Рассветовский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности на жилой дом общей 82, 8 кв.м и земельный участок, общей площадью 3466 кв.м. по адресу: Республика Башкортостан Давлекановский район, с.Ленинский, ул. Молодежная, д. 1А, признании договора дарения жилого дома и земельного участка от 16 июля 2015 г, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Давлеканово и Давлекановский район ничтожным (недействительным) и подлежащим отмене, аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок на имя Константиновой Н.; признании право собственности на жилой дом и земельный участок за Бакиевым Ш.К.

Требования мотивированы тем, что постановлением главы Администрации города Давлеканово и Давлекановского района Республики Башкортостан N 14 от 26 марта 1992 г. Бакиеву Ш.К. предоставлен земельный участок общей площадью 10 га для организации КФХ, взымаемых из землепользования совхоза Ленинский, расположенного вблизи дер. Ленинское. Впоследствии постановлением Главы местной Администрации города Давлеканово и Давлекановского района Республики Башкортостан N 73 от 31 августа 1995 г. утверждены материалы по выдаче Государственного акта на право пожизненного владения земельным участком, выдан государственный акт на право владения, постоянного пользования землей РБ 58-002439 на вышеуказанный земельный участок.

Постановлением Главы местной Администрации города Давлеканово и Давлекановского района Республики Башкортостан N 27 от 8 декабря 1992 г. производственному кооперативу "Варзоб", образованному Решением исполкома Когалымского городского совета народных депутатов N 165 от 28 июня 1990 г, в котором истец являлся учредителем и руководителем, в непосредственной близости от отведенного истцу для осуществления деятельности КФХ отведен земельный участок под строительство 2-х квартирных и одноквартирных жилых домов в п. Ленинский Давлекановского района, общей площадью 0, 75 га.

Одноквартирный жилой дом общей 82, 8 кв.м. возведен истцом на земельном участке, площадью 3466 кв.м. с кадастровым номером 02:20:170601:320, которому впоследствии присвоен, адрес: "адрес"А. В данном доме некоторое время проживала мать Истца Бакиева Н.А, которая вселилась туда с устного согласия истца. Производственный кооператив "Варзоб" ликвидирован. Истец является собственником возведенных ПК "Варзоб" жилых помещений. Истцу стало известно, на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано право собственности за Константиновой Н. (сестрой истца), к которой перешло право собственности на спорные жилой дом и земельный участок от матери Бакиевой Н.А.

Бакиевой Н.А. спорный земельный участок под строительство жилого дома не выделялся, а спорный жилой дом ею не возводился. Правовые основания для выдачи ответчику выписки и последующее оформление им земельного участка в собственность привели к нарушению прав лица, имеющего право на приобретение данного земельного участка в установленном порядке.

Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20 апреля 2015 г. является незаконной, запись в похозяйственной книге, на основании которой она выдана, недействительной. Договор дарения жилого дома и земельного участка от 16 июля 2015 г, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Давлеканово и Давлекановский район Гилязетдиновой Е.В, зарегистрированного в реестре за N 4-2634, по которому спорные жилой дом и земельный участок подарены Константиновой Нурие является ничтожным и подлежит отмене.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2018 г. в удовлетворении исковых требований Бакиева Ш.К. отказано.

30 августа 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена умершего ответчика Бакиевой Н.А. на Бакиеву Ф.К.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 г. решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2018 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бакиева Ш.К. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 г, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Определением Шестого кассационного суда от 8 декабря 2021 г. удовлетворено ходатайство Бакиева Ш.К. об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан. На судебное заседание в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан указанное лицо не явилось причину неявки не сообщило, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20 апреля 2015 г. Бакиевой Н.А. принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3466 кв.м, расположенный по адресу: 453410, "адрес"А, категория земель: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге N7 А, ст. 55 от 1 января 1997 г. - 31 декабря 2001 г. Администрации сельского поселения Рассветовский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан 3 января 1997 года сделана запись.

1 июля 2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 02-04/104-04/304/06Т/2015-864/1 о регистрации права собственности Бакиевой Н.А. на земельный участок по адресу: Республика Башкортостан, Давлекановский район, Рассветовский сельсовет, "адрес" А основанием для совершения регистрационных действий послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20 апреля 2015 г.

На основании договора дарения от 16 июля 2015 г. право собственности на спорный жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3466+/-21 кв.м зарегистрировано за Константиновой Нурией.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 8 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установив, что в похозяйственных книгах за 1997 - 2001 г. 2021 - 2016 г.г. главой хозяйства значится Бакиева Н.А, которая занималась подсобным хозяйством с 1990 г. по спорному адресу, выписка из похозяйственной книги от 20 апреля 2015 г. соответствует закону, достоверные доказательства, позволяющие идентифицировать отведенный истцу и кооперативу "Вазорб" земельный участок со спорным, не представлены, кооператив "Вазроб" ликвидирован решением суда от 12 ноября 1998 г, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан пришла к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Бакиевым Ш.К. исковых требований.

При разрешении спора судом апелляционной инстанции учтено, что согласно постановлению главы Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан N 14 от 26 марта 1992 г. земельный участок предоставлен истцу для организации крестьянского фермерского хозяйства, в то время как испрашиваемый истцом в собственность спорный земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно справке архивной службы Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан от 24 мая 2021 года N 442 в документах архивного фонда отдела архитектуры за 1992 - 1999 годы документов, подтвержадющих факт строительства кооперативом Варзоб 2 -х квартирных и одноквартирных жилых домов в п. Ленинский, не имеется. Проектно-сметная документация, паспорта земельных участков на хранение в архивную службу администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан не поступали.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе на технический паспорт жилого дома, площадью застройки 262 кв.м, 1998 года постройки в г. Давлеканово пос. Ленинский по состоянию на 17 февраля 1999 г, с указанием в разделе собственники (фондосодержатели) кооператив "Вазорб", не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не относится к спорному объекту недвижимости и не свидетельствует о незаконности записей, внесенных в похозяйственные книги за 1997 - 2001 г.г, 2021 - 2016 г.г. по спорному адресу в отношении главы хозяйства Бакиевой Н.А.

При разрешении доводов кассационной жалобы Бакиева Ш.К, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые Бакиев Ш.К. ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, утверждение Бакиева Ш.К. о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающего в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы Бакиева Ш.К. не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бакиева Шамиля Кавеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи А.А. Антошкина

С.Г. Колесников