Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27025/2021[88-26697/2021]

Дело N 88-26697/2021

21 декабря 2021г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В, рассмотрев кассационную жалобу Наумова Дениса Александровича на определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 мая 2021г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2021г. по гражданскому делу N 2-5521/2013 по исковому заявлению Прокурора Приволжского района г. Казани Республики Татарстан в интересах муниципального образования к Михотову Владимиру Николаевичу, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании недействительным постановления и признании недействительным зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

Наумов Д.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Приволжского районного суда г. Казани от 26 ноября 2013г.

Определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 мая 2021г, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2021г, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной заявителем, ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений с учетом того, что на момент рассмотрения дела заявитель, фактически, проживал по иному месту жительства.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.03.2021 Наумов Д.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Приволжского районного суда г.Казани от 26.11.2013.

Согласно адресной справки, выданной начальником ОАСР УФМС России по Республике Татарстан Биктимировым Т.М, следует, что с 16 мая 2007 года Наумов Д.А. зарегистрирован по адресу: "адрес".

Оставляя заявление без удовлетворения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 112, 236, 237 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принял во внимание, что ответчику корреспонденция направлялась по адресу регистрации, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, значительного периода, прошедшего после принятия судебного акта.

Проверяя законность судебного акта, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что неполучение заявителем судебного акта не создавало объективных препятствий для его своевременного обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования, оценки и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 мая 2021г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Наумова Дениса Александровича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Романов