Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-27052/2021[88-1368/2022-(88-27990/2021)]

Дело N 88-1368/2022 (88-27990/2021)

25 января 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, рассмотрев кассационную жалобу Пахомова С.В. на определение Приволжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Козлова А.А. об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу N,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, просил взыскать с ФИО4, Пахомова С.В, ФИО5 и ФИО6 в его пользу в качестве индексации присужденной решением Приволжского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 230 741 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Определением Приволжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Козлова А.А. об индексации присужденных сумм удовлетворено частично. Взыскано солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу Козлова А.А. в счет индексации присужденной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), денежные средства в размере 35721 рубль 23 копейки. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований - отказано.

В кассационной жалобе, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Приволжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО5 в пользу Козлова А.А. взысканы денежные средства в общей сумме 277000 рублей в счет возмещения материального ущерба, а также в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг. Решением суда также постановлено, что при недостаточности средств у ФИО4, ФИО5 для возмещения ущерба, денежные средства подлежат взысканию солидарно с Пахомова С.В, ФИО6

Приволжским районным судом Самарской области выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства.

До настоящего времени решение суда не исполнено. Задолженность составляет 277000 руб.

Удовлетворяя заявление Козлова А.А. об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявитель имеет право требовать индексацию присужденной денежной суммы, однако не согласился с расчетом суммы подлежащих взысканию денежных средств, представленным истцом, т.к. в указанном расчете к каждому месяцу просрочки ошибочно применен индекс потребительских цен в процентах по отношению к декабрю предыдущего года, а не к предыдущему месяцу, в связи с чем снизил сумму индексации до 35721, 23 руб.

Суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что выводы суда основаны на нормах процессуального права.

Выводы судебных инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Из указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что измененное федеральным законодателем в соответствии с поручением Конституционного Суда Российской Федерации нормативное регулирование индексации присужденных денежных сумм (статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ) позволяет судам отказывать в удовлетворении соответствующих заявлений, указывая на отсутствие как федерального закона, так и условий заключенного договора, которые предусматривали бы возможность такой индексации. Это свидетельствует о том, что федеральный законодатель не устранил возможность нарушения конституционных прав взыскателей, в частности права на судебную защиту, при рассмотрении судами их заявлений об индексации присужденных денежных сумм в ситуации, аналогичной той, которая уже являлась предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, принявшего сохраняющее свою силу Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П о противоречии Конституции Российской Федерации соответствующего нормативного регулирования.

Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Учитывая вышеизложенное, а также установленный судом факт несвоевременной выплаты ФИО7 и ФИО5 присужденных денежных сумм, вывод суда об удовлетворении заявления взыскателя об индексации соответствуют требованиям статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в примененной судом редакции и актам ее толкования.

Определяя подлежащую взысканию сумму, суд обоснованно исходил из того, что критерием осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации, является утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Доводы жалобы о том, что заявитель не был извещен о дате слушания дела и вынесении определения в суде первой инстанции, а также то, что он не был извещен о дате слушания его частной жалобы в суде апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 203. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Что касается рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции, что в соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции об индексации рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, поскольку Пахомовым С.В. оспаривалось определение суда об индексации присужденной денежной суммы, его частная жалоба рассмотрена без извещения заявителя о времени и месте ее рассмотрения. Вместе с тем, из представленных документов следует, что Пахомову С.В. направлялось извещение суда о передаче его частной жалобы в суд апелляционной инстанции для рассмотрения. При таких обстоятельствах заявитель не был лишен возможности получить информацию о месте и времени рассмотрения его частной жалобы и предоставить необходимые возражения.

При таких обстоятельствах, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Приволжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу Пахомова С.В. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.К. Осипова