Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-27105/2021[88-267/2022-(88-26584/2021)]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Подгорнова О.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гвардейская" на решение мирового судьи судебного участка N12 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 20 февраля 2021 г., с учетом определения об исправлении описки от 1 марта 2021 г., и апелляционное определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 августа 2021 г. по гражданскому делу N 12-2-37/2021 по иску Галимовой Винеры Файзрахмановны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гвардейская" об обязании произвести перерасчет задолженности, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гвардейская" к Галимовой Винере Файзрахмановне о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛА:

решением мирового судьи судебного участка N12 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 20 февраля 2021 г, с учетом определения об исправлении описки от 1 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Казани от 4 августа 2021 г, исковые требования Галимовой В.Ф. удовлетворены частично, на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания (ООО УК) "Гвардейская" возложена обязанность произвести перерасчет задолженности Галимовой В.С. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 октября 2019 г. по 31 декабря 2020 г, уменьшив сумму долга на 1010 руб, с ООО УК "Гвардейская" в пользу Галимовой В.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 500 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований Галимовой В.Ф, в удовлетворении встречных исковых требований ООО УК "Гвардейская" отказано.

В кассационной жалобе ООО УК "Гвардейская" просит судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Галимова В.Ф. является собственницей "адрес" Республики Татарстан. В квартире зарегистрированы Галимова В.Ф, Галимов А.А, до 16 июня 2020 г. была зарегистрирована Галимова Д.А.

Многоквартирный дом, в котором расположена квартира, принадлежащая Галимовой В.Ф, находится в управлении ООО УК "Гвардейская".

Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2019 г. на ООО УК "Гвардейская" возложена обязанность произвести перерасчет задолженности Галимовой В.Ф. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 февраля 2017 г. по 30 сентября 2019 г. в сторону уменьшения на общую сумму 49 137 руб. 42 коп.

Обращаясь в суд с иском, Галимова Д.А. указала, что ООО УК "Гвардейская" не исполняет обязанности по проведению пересчета задолженности за жилищно-коммунальные услуги на основании решения Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2019 г, неправомерно начисляет задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Во встречном иске ООО УК "Гвардейская" указано, что на 1 декабря 2020 г. произведен перерасчет задолженности Галимовой В.Ф. по оплате жилищно-коммунальных услуг в сторону уменьшения на общую сумму 49 137 руб. 42 коп, и на указанную дату за собственницей квартиры числится задолженность в сумме 19 069 руб. 47 коп, которую истец по встречному иску просил взыскать.

Разрешая спор, мировой судья руководствовался положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, проанализировал представленные истицей квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, обращения Галимовой В.Ф. в адрес ответчика о неисполнении перерасчета задолженности, представленный ею расчет, пришел к выводу о том, что ответчиком данный расчет не опровергнут, в связи с чем исковые требования Галимовой В.Ф. удовлетворил, в удовлетворения встречного искового заявления ООО УК "Гвардейская" к Галимовой В.Ф. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 октября 2019 г. по 30 ноября 2020 г. в размере 19 069 руб. 47 коп. отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился.

Однако выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать правильными по следующим основаниям.

С решением мирового судьи были не согласны обе стороны, подавшие апелляционные жалобы.

Апелляционная жалоба ООО "УК "Гвардейская" была мотивирована тем, что расчет задолженности за период с 1 октября 2019 г. по 31 декабря 2020 г, произведенный судом, является неверным, поскольку в нем в нарушение положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ошибочно учтена оплата в размере 15 000 руб, поступившая 21 октября 2019 г, внесенная Галимовой В.Ф. за сентябрь 2019 г, то есть за период, не входящий в предмет рассмотрения настоящего спора. Сумма в размере 1500 руб. зачтена управляющей компанией в счет оплаты за ЖКУ за июль 2020 г. Автор жалобы также выражал несогласие с выводом мирового судьи о непредоставлении ООО "УК "Гвардейская" мотивированного расчета с указанием периода задолженности, неоплаченных жилищно-коммунальных услуг, поскольку такие расчеты были суду представлены.

Суд апелляционной инстанции оставил решение мирового судьи без изменения, апелляционные жалобы Галимовой В.Ф, ООО "УК "Гвардейская" - без удовлетворения.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются (часть 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции в нарушение вышеуказанных норм процессуального права не привел в судебном постановлении никаких мотивов, по которым отклонил доводы ООО "УК "Гвардейская", изложенные в апелляционной жалобе.

Доводы кассационной жалобы ООО "УК "Гвардейская" практически дословно повторяют доводы апелляционной жалобы, суждения по которым в апелляционном определении отсутствуют.

Кроме того, соглашаясь с решением мирового судьи в части отказа в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции допустил противоречие, указав дословно: "Исследовав представленные документы, суд установил, что ООО УК "Гвардейская" на 1 декабря 2020 г. произведен перерасчет задолженности Галимовой В.Ф. по оплате жилищно-коммунальных услуг в сторону уменьшения на общую сумму 49 137 руб. 42 коп. и на указанную дату имеется задолженность в сумме 19 069 руб. 47 коп.".

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное определение постановлено с существенным нарушением норм права, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 августа 2021 г. отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.С. Подгорнова