Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-27133/2021[88-269/2022-(88-26588/2021)]

Дело N 88-269/2022 (88-26588/2021)

18 января 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н. рассмотрев единолично кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кодолова Ивана Александровича на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 октября 2021 г. по гражданскому делу N 2-969/2021 по иску Мостовюка Станислава Игоревича к индивидуальному предпринимателю Кодолову Ивану Александровичу о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 9 августа 2021 г. апелляционная жалоба была возвращена Мостовюку С.И. на основании положений части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на то, что недостатки указанные в определении суда от 23 июля 2021 г. не устранены, документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы ответчику Кодолову И.А. по месту жительства, в приложении к апелляционной жалобе, не содержится.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 28 октября 2021 г. отменено определение мирового судьи судебного участка N 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 9 августа 2021 г. и дело направлено мировому судье для совершения действий, предусмотренных статей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение и оставить в силе определение мирового судьи о возврате апелляционной жалобы.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка N 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 25 июня 2021 г. Мостовюк С.И. отказано в удовлетворении исковых требований к ИП Кодолову И.А. о защите прав потребителя.

23 июля 2021 г. Мостовюк С.И. подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением мирового судьи судебного участка N 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 23 июля 2021 г. апелляционная жалоба Мостовюк С.И. оставлена без движения, поскольку апелляционная жалоба не подписана, не представлено уведомление, подтверждающее направлен вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

5 августа 2021 г. Мостовюк С.И. апелляционная жалоба подана повторно.

Суд первой инстанции возвращая апелляционную жалобу, руководствовался положениями части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил, что заявителем недостатки указанные в определении суда от 23 июля 2021 г. не устранены, документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы ответчику Кодолову И.А. по месту жительства, в приложении к апелляционной жалобе, не содержится.

С указанными выводами мирового судьи не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя определением мирового судьи судебного участка N 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 9 августа 2021 г, суд апелляционной инстанции исходил, что Мостовюк С.И. копия апелляционной жалобы направлена ответчику по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем и имеющемся в материалах дела, в связи с чем у мирового судьи, оснований для возвращения апелляционной жалобы Мостовюк С.И. не имелось.

Выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в обжалуемом судебном постановлении и дополнительном обосновании не нуждаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Судом установлено, что заявителем копия апелляционной жалобы направлена по адресу, указанному в материалах дела самим индивидуальным предпринимателем.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кодолова Ивана Александровича - без удовлетворения.

Судья В.Н. Бугаева