Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-27150/2021[88-264/2022-(88-26580/2021)]

Дело N 88-264/2022

(88-26580/2021)

18 января 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Шигаевой Марии Васильевны на решение мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского района г. Оренбурга от 13 июля 2021 г. и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 1 октября 2021 г. по гражданскому делу N 02-0730/83/2021 по иску Шигаевой Марии Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" (далее - ООО "ДНС Ритейл") о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шигаева М.В. обратилась в суд с иском к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика сотовый телефон Nokia 2720 DS 4G Fold Red 2/8, стоимостью 7 999 руб. В процессе подготовки телефона к использованию выявился недостаток: sim-карта не вставляется в слот для sim карты. 4 февраля 2021 г. направила письменную претензию ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные денежные средства. Претензия оставлена без удовлетворения.

Просила расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за товар сумму в размере 7 999 руб, неустойку по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского района г. Оренбурга от 13 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 1 октября 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Согласно заключению эксперта "данные изъяты" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ недостатки в работе телефона не выявлены, при проверке работоспособности телефона установлено, что при установке карты в телефон какие-либо затруднения не возникли.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья, с которым согласился суд второй инстанции, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, исходил из недоказанности наличия в товаре недостатка.

Выводы судов предыдущих инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, установленным обстоятельствам дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являются несостоятельными, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона о защите прав потребителей, на который ссылается заявитель в кассационной жалобе, потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для удовлетворения требований потребителя с ссылкой на приведенную норму закона, суд с учетом установленных обстоятельств данного дела, которые в кассационной жалобе не отрицаются, правильно не усмотрел.

Данные доводы проверялись судом апелляционной инстанции, были мотивированно отклонены по основаниям, изложенным в судебном постановлении.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось не в пользу истца, доводы жалобы о необоснованном взыскании с него расходов на проведение экспертизы, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании закона.

С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского района г. Оренбурга от 13 июля 2021 г. и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 1 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шигаевой Марии Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева