Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-27283/2021[88-311/2022-(88-26669/2021)]

Дело N88-311/2022

18 января 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев кассационную жалобу Гришиной В.П. на решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Глазова Удмуртской Республики от 05 апреля 2021 г. и апелляционное определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 16 августа 2021 г. по гражданскому делу N по иску Гришиной В.П. к Веретенниковой Н.А. о взыскании денежных средств по договору, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гришина В.П. обратилась в суд с иском к Веретенниковой Н.В. о взыскании денежных средств по договору, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что 14 июня 2017 г. произошло затопление квартиры N "адрес", из расположенной выше "адрес". В связи с тем, что возместить материальный ущерб имуществу истца, причиненный заливом.

18 января 2018 г. между истцом, как заказчиком, и ответчиком, как исполнителем, заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязалась оказать квалифицированную юридическую помощь истцу по представлению интересов в суде по исковому заявлению о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива.

Согласно указанному договору юридические услуги включали в себя: изучение представленных документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, подготовка документов, необходимых для обращения в суд, представление интересов истца в судах всех инстанций, выполнение ряда других мероприятий, направленных на представление интересов истца по данному поручению.

Стоимость услуг по договору составила 10 000 руб, из них изучение документов 3 000 руб, представление интересов истца в суде 7 000 руб, которые истец оплатила в дату заключения договора. Истец полагает, что перечисленные услуги в выполненной части оказаны ответчиком некачественно и не в полном объеме, правовой анализ представленной заказчиком ситуации, определение возможных решений поставленной задачи и наиболее приемлемого способа достижения результата не проведены, не осуществлена оценка перспектив судебного разбирательства и возможных для заказчика рисков.

При выполнении договора на оказание юридических услуг от 18 января 2018 г. ответчик небрежно выполнила работу по защите прав истца, при этом ответчик допустила следующие нарушения: при подготовке искового заявления о взыскании ущерба, не проанализировано законодательство о составе общедомовой собственности, технических регламентов, других подзаконных актов в сфере управления собственностью многоквартирных домов, не принят во внимание ответ ФИО4 на претензию истца о несогласии с требованиями истца, указывающей на то, что риск ответственности в причинении ущерба должна нести управляющая организация; после пересмотра дела N судом кассационной инстанции, вынесения Верховным Судом Удмуртской Республики определения от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, нарушила судебную практику по данному делу, не исполнила постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики в части определения ответственного лица за аварийное оборудование, причинителя вреда за залив квартиры; после направления дела из Верховного Суда Удмуртской Республики на новое рассмотрение в суд первой инстанции ответчик не привлекла ответчиком управляющую организацию ООО "Глазов Дом".

Действия ответчика в судебных процессах являлись неэффективными. У истца не имелось возможности повлиять на исход дела, поскольку ответчик не разрешала истцу и ее сыну третьему лицу участвовать в судебном процессе, ссылаясь на выданную доверенность, убедила истца, что принесет ей результат дела в виде готового решения в ее пользу, ссылаясь на то, что с ФИО5 сделают все, чтобы истец выиграла процесс.

Ответчик взяла с истца и ее сына заявления о рассмотрении дела без их участия, делала все возможное, чтобы не допустить истца и ее сына до участия в судебном процессе, чтобы с представителем управляющей организации не перекладывать ответственность за затопление на ООО "Глазов Дом". Поэтому у истца не было возможности подписывать процессуальные документы по делу, что свидетельствует о том, что истец не могла повлиять на выбранную ответчиком стратегию ведения дела.

Ответчик не согласовывала с истцом свои процессуальные действия при рассмотрении дела перед судебными заседаниями, после судебных заседаний не уведомляла истца о своих процессуальных действиях. При этом ответчик длительное время работала юрисконсультом управляющей организации, знание законодательства о составе общедомовое имущества, законов данной области являлось ее прямой должностной обязанностью.

Некачественное ведение дела ответчиком подтверждается принятыми по делу судебными актами. Так, отменено решение мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Дело вновь рассмотрено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с этим за недоказанностью усыновленных судом первой инстанции обстоятельств, вновь решение мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 г. апелляционное определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 4 июня 2019 г. оставлено без изменения.

В феврале 2019 г. ответчик сообщила истцу о необходимости произвести повторную оплату в размере 15 000 руб, поскольку, как пояснила ответчик, после направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции-это новое дело и требуется заключить новый договор и необходима новая оплата юридических услуг, оказываемых исполнителю заказчиком.

В результате, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ответчик обязалась оказать истцу квалифицированную юридическую помощь по представлению интересов в суде по иску о возмещении материального ущерба, причиненного заливом. Стоимость услуг по данному договору истцом оплачена ответчику в сумме 15 000 руб.

Считает, что ответчик не имела права на указанную оплату, поэтому данную денежную сумму приобрела неосновательно. До настоящего времени денежные средства ответчиком на основании направленных претензий истцу не возвращены, акт приема-передачи услуг истцом не подписывался. В связи с этим истец вправе взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N г. Глазова Удмуртской Республики от 05 апреля 2021 г. исковые требования Гришиной В.П. к Веретенниковой Н.В. о взыскании уплаченной по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 10 000 руб.; неосновательного обогащения в размере 15 000 руб.; процентов за пользование денежными средствами оплатой юридических услуг, в размере 1 785 руб. 83 коп, с последующим начислением процентов на сумму долга 10 000 руб, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности; процентов за пользование денежными средствами оплатой юридических услуг, в размере 1 769 руб. 57 коп, как неосновательной приобретенной, с последующим начислением процентов на сумму долга 15 000 руб, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности отказано. В удовлетворении ходатайства Гришиной В.П. о взыскании с Веретенниковой В.Н. судебных расходов, понесенных на оплату: услуг представителя за составление искового заявления в размере 5 000 руб.; почтовых расходов в размере 992 руб. 62 коп.; государственной пошлины в размере 1 056 руб. 66 коп. отказано.

Апелляционным определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 16 августа 2021 г. решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Глазова Удмуртской Республики от 05 апреля 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гришиной В.П. без удовлетворения. В удовлетворении требований Гришиной В.П. о взыскании с Веретенниковой В.Н. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб, расходов по оплате услуг представителя за составление апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. отказано.

В кассационной жалобе Гришина В.П. просит отменить состоявшиеся по делу постановления, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, по мнению заявителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание квалифицированной юридической помощи по представлению интересов истца в суде по исковому заявлению истца о возмещении материального ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ заливом квартиры "адрес" (пункт 1.).

По условиям договора ответчик приняла на себя следующие обязательства: изучить представленные истцом документы; проинформировать истца о возможных вариантах решения проблем; подготовить документы, необходимые для обращения в суд; представлять интересы клиента в судах всех инстанций; выполнять ряд других мероприятий, направленных на представление интересов истца по данному поручению (пункт 2.).

Стоимость услуг определена в сумме 10 000 руб, из них изучение документов, составление заявления 3 000 руб, представление интересов истца в суде 7 000 руб. Услуги оплачиваются наличными средствами в порядке предоплаты в размере 100%. По факту вынесения судебного решения и вступления его в законную силу составляется акт приема-передачи услуг.

Установлено, что ответчиком в рамках заключенного между сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ составлено исковое заявление Гришиной В.П. к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры и подано в судебный участок.

Согласно пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом в пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Решением мирового судьи судебного участка N г. Глазова Удмуртской Республики от 04 мая 2018 г. исковые требования Гришиной В.П. удовлетворены частично, в пользу истца взыскано возмещение ущерба. Апелляционным определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2018 г. вышеуказанное решение мирового судьи оставлено без изменения. Постановлением Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2018 г. решение мирового судьи судебного участка N 3 г. Глазова Удмуртской Республики от 04 мая 2018 г. и апелляционное определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2018 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком вновь заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание квалифицированной юридической помощи по представлению интересов истца в суде по исковому заявлению истца о возмещении материального ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ заливом квартиры N "адрес".

При подаче апелляционной жалобы Гришина В.П. оплатила государственную пошлину в размере 150 руб, что подтверждается чеком-ордером N от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены расходы по оплате услуг представителя за составление апелляционной жалобы в размере 3 000 руб, что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

По условиям договора ответчик приняла на себя следующие обязательства: изучить представленные истцом документы; проинформировать истца о возможных вариантах решения проблем; подготовить документы, необходимые для обращения в суд; представлять интересы клиента в судах всех инстанций; выполнять ряд других мероприятий, направленных на представление интересов истца по данному поручению (пункт 2.).

Стоимость услуги определена в сумме 15 000 руб. и включает следующие услуги: представление интересов клиента в судах всех инстанций 15 000 руб. Услуги оплачиваются наличными средствами в порядке предоплаты в размере 100%. По факту вынесения судебного решения и вступления его в законную силу составляется акт приема-передачи услуг (пункт 3).

Решением мирового судьи судебного участка N 4 г. Глазова Удмуртской Республики от 12 марта 2019 г. исковые требования Гришиной В.П. удовлетворены, в пользу Гришиной В.П. взыскано возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры. Апелляционным определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 04 июня 2019 г. вышеуказанное указанное решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Гришиной В.П.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 г. вышеуказанное апелляционное определение от 04 июня 2019 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Гришиной В.П. без удовлетворения. Истцом 31 июля 2019 г. и 08 июня 2020 г. в адрес ответчика направлены претензии, на которые ответы не получены.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом верно указано на то, что взыскание с ответчика, как исполнителя юридических услуг суммы их оплаты, исходя лишь из недостижения желаемого для истца юридических услуг результата, противоречит существу данного обязательства и особенностям предмета этих услуг. Каких-либо доказательств того, что оплата по договору была поставлена в зависимость от результата этих действий, суду не представлено.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Согласно чеку-ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ при подаче кассационной жалобы Гришиной В.П. оплачена государственная пошлина в размере 150 руб, а также понесены расходы по оплате услуг представителя за составление кассационной жалобы в размере 2 000 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Поскольку в кассационной жалобе истец просит решение суда отменить и удовлетворить его требования в полном объеме, по доводам кассационной жалобы истца оснований для отмены решения суда и удовлетворении требований истца в полном объеме, не установлено, то в силу вышеприведенных норм процессуального права уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина и понесенные ею расходы по оплате услуг представителя за составление кассационной жалобы возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Глазова Удмуртской Республики от 05 апреля 2021 г. и апелляционное определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 16 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гришиной В.П. - без удовлетворения.

Судьи Т.Т.Кизирбозунц