Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-27374/2021[88-384/2022-(88-26813/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.

судей Трух Е.В, Федотовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Завалишина А.В. на решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 27 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2а-263/2020 по административному исковому заявлению Завалишина А.В. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N Управления федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, пояснения Завалишина А.В, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Завалишин А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в "данные изъяты", отправил заказное письмо своему брату ФИО4, отбывающему наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области. ДД.ММ.ГГГГ в адрес брата им были отправлены поздравительная открытка и фотографии. Позже из писем матери стало известно, что брата этапировали в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, его писем он не получил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на невыполнение ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области требований пункта 57 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, на нарушение этим исправительным учреждением регламентированного статьей 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации права осужденного на переписку, Завалишин А.В. просил суд взыскать с ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 120000 рублей.

Решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 27 октября 2020 г, в удовлетворении административного иска Завалишину А.В. отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 22 июля 2021 г, осуществлен переход к рассмотрению данного иска по правилам гражданского судопроизводства, дело передано для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 августа 2021 г, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, как незаконные.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что заказные письма, отправленные Завалишиным А.В. в адрес брата - ФИО4, были получены ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области.

На момент поступления указанных писем в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области осужденный ФИО4 был этапирован в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области.

ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ, в котором начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области ФИО5 поясняет, что корреспонденция, которую он разыскивает, в адрес его брата по новому месту отбывания не поступала.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) администрации исправительного учреждения, Завалишин А.В. по существу указывал на нарушение его права на переписку, что является одним из условий его содержания в исправительном учреждении.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области указывал на то, что письма, поступившие, на имя осужденного после этой даты, были направлены сотрудником ФКУ ИК-9 в адрес убытия ФИО4 с вложением в новый конверт с новым адресом. Данные письма направлены простой почтой.

Разрешая спор и учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено требование к учреждениям исполнения наказаний об обязательном отправлении писем заказной корреспонденцией, что вся корреспонденция за счет учреждения отправляется простой почтой, конверты передаются учреждением в почтовое отделение, без регистрации и составления реестров, суд первой инстанции не установив нарушений по пересылке почтовой корреспонденции со стороны ответчика, в отсутствии доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Суд апелляционной с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель указывает на необоснованный отказ в удовлетворении заявленных им требований.

Проверяя данные доводы кассационной жалобы, судебная коллегия их отклоняет по следующим основаниям.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт I). Для возложения ответственности на виновное лицо необходимо установление противоправных действий, факт причинения вреда потерпевшем и наличие прямой причинно-следственной связи между указанным вредом и совершенными действиями.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

Согласно ч. 4 ст. 91 УИК РФ переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

На дату возникновения спорных правоотношений, действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N(далее - Правила). В соответствии с пунктом 57 указанных Правил письма, поступившие на имя осужденного после освобождения или перевода в другое ИУ, не позднее трех суток отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета.

Материалами дела установлено, что почтовая корреспонденция отправляется, согласно действующей Инструкции, простой почтой, без ведения реестра и документального подтверждения отправления. Отправление учреждением, исполняющим наказание, корреспонденции осужденного посредством простой, а не заказной почты, не влечет нарушение нематериальных благ последнего.

Само по себе то обстоятельство, что письма не дошли до адресата ФИО4 не свидетельствует о нарушении должностными лицами ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области п. 57 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в части не направления писем в течении 3-х суток по новому месту отбывания наказания адресатом.

Факты виновного бездействия ответчика, ограничения истца в его праве на переписку материалами дела не подтверждены.

Судебная коллегия кассационной инстанции с выводами судов двух инстанций соглашается, поскольку они отвечают установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного, оспариваемые заявителем судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 27 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 августа 2021 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Завалишина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.К.Осипова

Судьи подпись Е.В.Трух

подпись Е.В.Федотова