Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 8Г-27410/2021[88-365/2022-(88-26791/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловская И.М.

судей Гаиткуловой Ф.С. и Рипка А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Латыпова Рината Камилевича на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2021 г. по гражданскому делу N2- 43/2021 по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Латыпову Ринату Камилевичу о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационной суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения Латыпова Р.К, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационной суда общей юрисдикции

установила:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратились в Лениснкий районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском, уточенным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Латыпову Р.К. о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок.

Требования мотивированы тем, что на территории Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по адресу: "адрес", находится земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 646 кв.м, собственником которого является Латыпов Р. К.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий на праве собственности Латыпову Р.К. жилой дом общей площадью 280, 5 кв.м, инвентарный N 27737, литер Б, Б1, Б2, 3-х этажный (в том числе подземных 1.

В настоящее время ответчиком осуществляется самовольное строительство и реконструкция строений. Здание на земельном участке имеет сложную структуру и переменную этажность (от двух до трех этажей), выполнено из кирпичей красного и белого цвета и других материалов, часть здания находится в незавершенном состоянии, визуально находится в аварийном состоянии, представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим паспортом на здание (жилой дом), составленного АО "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" по состоянию на 24 сентября 2020 г, общая площадь жилого дома составляет 791, 4 кв.м. После реконструкции жилого дома площадь увеличилась на 510, 9 кв.м. Основная часть реконструкции здания осуществилась путем самовольного строительства 3-го этажа Литера Б (98, 4 кв.м.) и пристроя ФИО93 (373, 4 кв.м.).

В соответствии с Актом осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) от 1 апреля 2020 г. N 957/о на земельном участке с кадастровым номером N расположены деревянный жилой дом, визуально не пригодный для постоянного проживания, а также трехэтажное капитальное строение неустановленного назначения.

В соответствии с Уведомлением о выявлении самовольной постройки от 23.06.2020г. N, полученной от Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения: двухэтажного нежилого здания без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N земли населенных пунктов, под жилую застройку индивидуальную. Согласно правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Совета городского округа "адрес" от 22.08.2008г. N 7/4, указанный земельный участок расположен в территориальной зоне "ОД-2" - зона широкого спектра коммерческих и обслуживающих функций застройки, формирующей общественно-деловой центр городского округа, включающий объекты социального культурного, спортивного назначений. В указанной зоне вид функционального использования земельного участка для размещения индивидуального жилого дома - не разрешен. Для размещения отдельно стоящих индивидуальных жилых домов на одну семью, коттеджей предназначена территориальная зона "Ж-1".

Здание по адресу: "адрес" визуально находится в аварийном состоянии.

Учитывая техническое состояние здания имеется риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных.

Истцы считают, что в целях устранения угрозы обрушения здания и обеспечения безопасности жизни и здоровью граждан, самовольное строение, в том числе самовольно реконструированная часть здания подлежит сносу силами собственника.

Кроме того, часть самовольно построенного здания выходит за границы земельного участка с кадастровым номером N и занимает часть соседнего земельного участка с кадастровым номером N используемого для эксплуатации объекта электросетевого хозяйства - здания трансформаторной подстанции. Фактически самовольное строение нависает над зданием трансформаторной подстанции и присоединено в качестве пристроя к самовольной постройке и также представляет угрозу жизни и здоровью окружающих.

Земельный участок занят ответчиком без оформления в установленном порядке права пользования (самовольно).

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2021 г, исковые требования Администрации городского округа Уфа Республики Башкортостан удовлетворены частично.

Строение - пристрой Литера Б3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", включая установленную дополнительную кирпичную конструкцию односкатной кровли на крыше существующей трансформаторной подстанции (находящейся на территории земельного участка с кадастровым номером N), установленную кирпичную конструкцию забора, примыкающую к конструкции стены существующей трансформаторной подстанции (находящейся на территории земельного участка с кадастровым номером N), установленную дополнительную конструкцию оконного проема и защитного козырька для обеспечения выхода на кровлю с целью ее обслуживания, признано самовольной постройкой.

На Латыпова Р.К. возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда снести за свой счет самовольно возведенное строение - пристрой ФИО93, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", включая установленную дополнительную кирпичную конструкцию односкатной кровли на крыше существующей трансформаторной подстанции (находящейся на территории земельного участка с кадастровым номером N), установленную кирпичную конструкцию забора, примыкающую к конструкции стены существующей трансформаторной подстанции (находящейся на территории земельного участка с кадастровым номером N установленную дополнительную конструкцию оконного проема и защитного козырька для обеспечения выхода на кровлю с целью ее обслуживания.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставлено право осуществить действия по сносу данной постройки с последующим возмещением необходимых расходов ответчиком Латыповым Р.К.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С Латыпова Р.К. в доход бюджета городского округа город Уфа взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

С Латыпова Р.К. в пользу ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" взысканы судебные расходы за проведение судебной строительно-технической и землеустроительной (кадастровой) экспертизы в размере 60 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу.

Кроме того, кассационная жалоба содержит ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, ходатайство о назначении повторной экспертизы не подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и дополнении к ней, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит решение Кинельского районного суда Самарской области от 26 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 июля 2021 г. подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Латыпову Р.К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 646 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, с установленным публичным сервитутом для использования в целях обслуживания газопровода низкого, среднего и высокого давления, общей площадью 1 кв. м, по адресу: "адрес", и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером N общей площадью 280, 5 кв. м, инвентарный N, ФИО9, Б1, Б2.

Земельный участок с кадастровым номером N входит в территориальную зону: "РБ, "адрес". Общественно-деловая зона, реестровый N, индекс ОД-1, 02.5 ДД.ММ.ГГГГ, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения Совета городского округа "адрес" Республики Башкортостан "О правилах землепользования и застройки городского округа "адрес" Республики Башкортостан" от 22 августа 2008 г. N; а также частично входит в зону "РБ, "адрес", Санитарно-защитные зоны от отдельно расположенные предприятий и групп предприятий, реестровый N индекс СЗ-О; ГУП ФГУ ИК 10 ГУФСИН России по РБ", 02.5 ДД.ММ.ГГГГ. сведения о которой внесены на основании решения Совета городского округе "адрес" Республики Башкортостан "О правилах землепользования в застройки городского округа "адрес" Республики Башкортостан" от 22 августа 2008 г. N (сведения кадастрового паспорта с графическим указанием зон от 22 ноября 2012 г..

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2009 г, оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2009 г, в удовлетворении исковых требований Администраций города и района о признании недействительной регистрации права Латыпова Р.К. на объекты недвижимости отказано. Судами установлено, что сделки, а также переход права по наследству и эксплуатация домовладения по адресу: "адрес" производились в соответствии с законодательством, действующим в месте их издания.

Согласно инвентарному делу на жилой "адрес" в "адрес" по состоянию на 22 августа 2000 г, с 21 февраля 2002 г. внесены сведения о Латыпове Р.К, как о правообладателе жилого дома литера А, а общей площадью 51, 5 кв. м, а также вспомогательного сооружения с литерой Г с площадью усадебного участка 821, 6 кв. м; по техническому паспорту по состоянию на 2 февраля 2006 г. на земельном участке имелись строения с литерами А, 1928 г. постройки, общей площадью 52, 3 кв. м, в 2001 г. к литеру А возведен литер Б строительным объемом 816 кв. м, общей площадью 184, 7 кв. м, в том числе жилой - 111, 0 кв. м, к которому в свою очередь возведен пристрой Б1, а также подвал, крыльцо и фундамент, указанные как самовольные строения. На 13 февраля 2006 г. по плану земельного участка при площади земельного участка в 646 кв. м, площадь под строениями составила 299, 0 кв. м, а площадь, свободная от застройки - 347, 0 кв. м.

На февраль 2008 г. площадь застройки увеличилась, в частности увеличен фундамент, на 2006 г. имевший правильную прямоугольную форму и площадь 147, 3 кв. м, достроен и по данным технического паспорта на 24 сентября 2020 г. вновь достроен, имеет литер БЗ и площадь застройки 192, 0 кв. м, всего площадь застройки составила 486, 6 кв. м.

Смежный с земельным участком с кадастровым номером N является земельный участок с кадастровым номером N площадью 24 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для иных видов жилой застройки, по документу - для эксплуатации ТП-1, с установленным типом: зона с особыми условиями использования территории, вид: зона охраны искусственных объектов, охранная зона инженерных коммуникаций, реестровый N.10945, учетный N.55.2, 8716, сведения об охранной зоне внесены, в том числе в виде графического отображения, предоставленный Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по договору от ДД.ММ.ГГГГ N М167-11 в аренду ООО "Башкирские распределительные электрические сети" для эксплуатации принадлежащего последнему ТП-1.

Право собственности ООО "Башкирские распределительные электрические сети" на здание ТП-1 общей площадью 25, 60 кв. м, инвентарный номер N, литер 6П1, по адресу: "адрес", рядом с домом N, с условным номером 02-04- 01/372/2006-148, зарегистрировано 7 декабря 2006 г. на основании протокола заседания совета директоров Башкирского акционерного общества энергетики и электрификации "Башкирэнерго" от 23 августа 2005 г. N 4 (12), Акта приема передачи подстанций, ВЛ 35-110 кВ, производственных баз и административных зданий между ОАО "Башкирэнерго" и ООО "БашРЭС" от 31 октября 2005 г.

Как следует из заключения по результатам обследования здания ТП-1, данное здание введено в эксплуатацию в 1963 г, его несущие и ограждающие конструкции соответствуют требованиям ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", СП 13-102-203 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", СТО 17230282.27.010.001 -2007 "Методика оценки технического состояния ЗиС объектов энергетики"; выявлены дефекты и повреждения категории "В" локального характера, которые при последующем развитии не могут оказать влияния на основные несущие конструкции здания и сооружения.

Частично удовлетворяя исковые требования истцов, признавая строение - пристрой Литера Б3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N самовольным строением и возлагая обязанность на ответчика по сносу указанной постройки, суд первой инстанции исходил из того, что спорный пристрой не соответствует градостроительным и противопожарным нормам и правилам, создает угрозу жизни и здоровью граждан, что невозможно устранить каким - либо иным способом, кроме как путем сноса указанного строения, учитывая наличие на принадлежащем ответчику земельном участке иных строений, плотность застройки и их конфигурацию.

Соглашаясь с приведёнными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, указала, что Латыповым Р.К. строительство капитального объекта с литерой БЗ заведомо осуществлено в нарушение градостроительных, земельных норм и правил, в охранной зоне объекта электроэнергетики.

Между тем судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Обжалуемые судебные акты указанным требованиям закона не соответствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с необходимостью установления фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд первой инстанции по ходатайству стороны истца назначил комплексную судебную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО "Центр Независимой Экспертизы и Оценки".

По результатам произведенной комплексной судебной экспертизы составлено заключение от 25 января 2021 г. N342/12/СТ/2020, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером N самовольные постройки с момента последней государственной регистрации права собственности (06.08.2008) на жилой дом, общей площадью 280, 5 кв.м. (инвентарный N 27737, литер Б, Б1, Б2), включая реконструированные и вновь возведенные строения, по дату осмотра и составления экспертного заключения включительно - имеются.

Объем самовольного строительства Литер 3 составляет - 1837м3.

Объем реконструированного строения (возведение 3 этажа) Литера Б2 составляет - 255м3.

Самовольные постройки, в том числе пристрой Литера Б3 согласно представленному техпаспорту и реконструированный объект Литера Б, жилой дом в реконструированном виде в целом: действующим градостроительным и противопожарным нормам - не соответствуют, угрозу здоровью граждан - создают.

Данные нарушения - не устранимы. При этом несоответствие строения литера БЗ требованиям градостроительных норм и правил выражается в том, что фактическое расстояние от объекта до границы трансформаторной подстанции отсутствует при минимальном нормативе в 6 м; литера БЗ вплотную соприкасается с одной из стен трансформаторной подстанции, что является нарушением требований градостроительных норм и в части обеспечения минимального противопожарного разрыва требованиям противопожарной безопасности не соответствует. Фактическое расстояние между строениями III и V степени огнестойкости, требованиям пункта 4.13 СП 4.13130.2013, в части обеспечения минимального противопожарного разрыва между объектом обследования и объектами, расположенными на смежном участке, требованиям противопожарной безопасности не соответствует.

Согласно полученных координат, жилой дом в реконструированном состоянии с учетом самовольных построек расположен с незначительным выходом за пределы кадастровых границ участка с кадастровым номером N. Выход за пределы границы имеется по северной стене жилого дома литер А 1928 г. строительства на 0, 27 - 0, 40м на земли Муниципальной собственности и по восточной стене пристроя на 0, 6 м. с наложением на кадастровые границы участка с кадастровым номером N.

По результатам анализа полученных координат следует, что самовольные постройки (часть строений) на территорию земельного участка с кадастровым номером N не накладываются (не располагаются).

Охранная зона объекта электросетевого хозяйства - трансформаторной подстанции, находящейся на территории земельного участка с кадастровым номером N согласно Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160, и иным действующим нормам, составляет - 10 метров. Нарушения указанных норм в данном случае - имеются.

Нарушения указанных норм - устранимы.

Способ устранения нарушений снос/перенос строения до расстояния соблюдения охранной зоны - 10 метров.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта, в том числе с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Абзацем вторым подпункта 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 3 августа 2018 г.) предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации; надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правительство Российской Федерации постановлением от 24 февраля 2009 г. N 160 утвердило Правила установления охранных зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3 Правил).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статья 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Признавая обоснованными доводы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о необходимости сноса возведенной Латыповым Р.К. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке самовольной постройки, ссуды первой и апелляционной инстанций сослались на расположение постройки литера Б3 в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства - трансформаторной подстанции, находящейся на территории земельного участка с кадастровым номером N не обеспечивающего минимальный противопожарный разрыв, что по мнению суда может создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, суды не обосновали, в чем заключается такая угроза, не установили причинно - следственную связь ее возникновения с реконструкцией объекта расположенного на земельном участке ответчика, предоставленного его правопредшественникам с 13 мая 1927 г. под застройку городского земельного участка по "адрес".

При этом угроза жизни и здоровью граждан должна быть реальной, основанной не только на нарушениях при строительстве каких - либо норм и правил. Отсутствие требуемых противопожарных разрывов не свидетельствует о существующей угрозе для жизни и здоровья людей, так как строительными нормами и правилами допускается возможность уменьшения их расстояния, данное нарушение может быть устранено путем устройства противопожарных мероприятий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 мая 2012 г. по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Гумеровой Ф.Х. и Шикунова Ю.А, право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства, а также право каждого на жилище (статья 7, статья 40, часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации).

Учитывая заключения комплексной строительно - технической и землеустроительной экспертизы, установившей возможность устранения выявленных нарушений путем сноса/ переноса постройки до расстояния соблюдения охранной зоны - 10 метров, суду при рассмотрения требований истца о сносе самовольной постройки литера Б3 площадью 373, 4 кв.м, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером N следовало дать оценку тому, насколько избранный способ защиты соответствует допущенному ответчиком нарушению и учесть, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско - правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, и приходит к выводу об отмене решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2021 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, дать оценку всем представленным доказательствам в совокупности и взаимосвязи, рассмотреть заявленные истцом исковые требования, с учетом представленных возражений, по всем основаниям с приведением норм материального права, подлежащим применению к спорным отношениям сторон, с соблюдением требований процессуального закона о полной и объективной оценке доказательств, с указанием оснований, по которым они принимаются или отклоняются судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2021 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Ф.С. Гаиткулова

А.С. Рипка