Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-27467/2021[88-362/2022-(88-26787/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В.

судей Дурновой Н.Г, Калиновского А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васнецова Александра Рудольфовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 16 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-683/2021, по иску Акционерного общества "ЮниКредит Банк" в лице агента Общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" к Васнецову Александру Рудольфовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

Заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "ЮниКредит Банк" (далее по тексту - истец, АО "ЮниКредит Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Васнецову А.Р. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 11 апреля 2018 года Банк и Васнецов А.Р. заключили договор о предоставлении кредита NRURRC10001, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства 1 500 000 руб, под 16, 9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на 10 декабря 2020 года задолженность по кредитному договору составила 1 648 316, 51 руб, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 1 228 567, 15 руб, просроченные проценты - 81 147, 37 руб, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 334 025, 83 руб, штрафные проценты - 4 576, 16 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с 22 июня 2020 года по 10 декабря 2020 года.

Кроме того, 11 апреля 2018 года Банк и Васнецов А.Р. заключили договор о предоставлении кредита NRURPROC101, по условиям которого Банк предо-ставил заемщику денежные средства 1 500 000 руб, под 16, 9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на 25 декабря 2020 года задолженность по кредитному договору составила 358 888, 29 руб, в том числе: просроченная ссуда - 300 000 руб, просроченные проценты - 52 860, 36 руб, пени за просроченные проценты и ссуду - 5 527, 01 руб, непогашенный оверлимит - 374, 92 руб, неустойка за оверлимит - 126 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с 26 июня 2020 года по 25 декабря 2020 года.

Истец просил взыскать с ответчика:

- сумму задолженности по кредитному договору NRURRC10001 от 11 апреля 2018 года за период с 22 июня 2020 года по 10 декабря 2020 года в размере 1 648 316, 51 руб, проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 11 декабря 2020 года до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины - 16 441, 58 руб.;

- сумму задолженности по договору NRURPROC101 от 11 апреля 2018 года за период с 25 июня 2020 года по 25 декабря 2020 года в размере 358 888, 29 руб, проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 26 декабря 2020 года до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного дога по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 788, 88 руб.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2021 года исковые требования АО "ЮниКредит Банк" оставлены без удовлетворения.

Отменено обеспечение иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах Васнецова А.Р. в пределах суммы исковых требований 2 007 204, 80 руб. Меры по обеспечению иска по определению Глазовского районного суда УР от 03 марта 2021 года сохранены до вступления в законную силу решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 августа 2021 года решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2021 года отменено, принято по делу новое решение.

Исковые требования Акционерного общества "ЮниКредит Банк" в лице агента Общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" к Васнецову А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Взыскана с Васнецова А.Р. в пользу Акционерного общества "ЮниКредит Банк" задолженность по договору о предоставлении кредита NRURRC10001 от 11 апреля 2018 года за период с 22 июня 2020 года по 10 декабря 2020 года в размере 1 648 316, 51 руб, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 228 567, 15 руб, просроченные проценты в размере 81 147, 37 руб, срочные проценты, начисленные на просроченный основной долг, в размере 334 025, 83 руб, штрафные проценты в размере 4 576, 16 руб.

Взысканы с Васнецова А.Р. в пользу Акционерного общества "ЮниКредит Банк" проценты за пользование суммой кредита из расчета 16, 90% годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу (1 228 567, 15 руб.), с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, начиная с 11 декабря 2020 года до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Взысканы с Васнецова А.Р. в пользу Акционерного общества "ЮниКредит Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 441, 58 руб.

Взыскана с Васнецова А.Р. в пользу Акционерного общества "ЮниКредит Банк" задолженность по договору о предоставлении кредита NRURPROC101 от 01 декабря 2017 года за период с 25 июня 2020 года по 25 декабря 2020 года в размере 358 888, 29 руб, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 300 000 руб, просроченные проценты в размере 52 860, 36 руб, пени на просроченные проценты и основной долг в размере 5 527, 01 руб, непогашенный оверлимит в размере 374, 92 руб, неустойка за оверлимит в размере 126 руб.

Взысканы с Васнецова А.Р. в пользу Акционерного общества "ЮниКредит Банк" проценты за пользование суммой кредита из расчета 29, 90% годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу (300 000 руб.), с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, начиная с 26 декабря 2020 года до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Взысканы с Васнецова А.Р. в пользу Акционерного общества "ЮниКредит Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 788, 88 руб.

Взысканы с Васнецова А.Р. в пользу Акционерного общества "ЮниКредит Банк" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неверное применение судом правовых норм.

Заявитель указывает, что выписка по счету N на который 11 апреля 2018 года Банком зачислена сумма 1 500 000 рублей не может являться допустимым доказательством выдачи ему кредита поскольку заверена агентом ООО ""Сентител Кредит Менеджмент", но никаких отметок банка на выписке нет, что говорит об отсутствии выписки предоставленной банком. Считает, что банк не мог предоставить агенту выписку по счету в силу ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности", предписывающей банкам охранять как банковскую тайну сведения об операциях, счетах и вкладах клиентов ФИО3. Обращает внимание, что выписка указывает на снятие суммы через кассу ФИО3, однако расходный кассовый ордер, который должен содержать подпись получателя, истцом и агентом не представлен. Ссылается на то, что денежные средства не получал. Также ссылается на то, что выписка по счету N содержит разделы Дебет, ФИО3 и Остаток по которым отражаются суммы зачисления погашения и остатка задолженности В данной выписке есть сведения о размере остатка 2 615 694, 63, руб. и о погашении суммы основного долга 2 616 753, 54 руб, при этом исходящий остаток составляет 0, 00 руб, что по мнению заявителя говорит об отсутствии задолженности. Аналогичные доводы заявитель жалобы приводит по выписке по счету N.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что видно из материалов дела.

В соответствии со ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 11 апреля 2018 года Васнецов А.Р. обратился в АО "ЮниКредит Банк" с заявлением на представление кредита на неотложные нужды в размере 1 500 000 руб. на срок 84 месяцев.

11 апреля 2018 года между АО "ЮниКредит Банк" и Васнецовым А.Р. заключен кредитный договор NRURRC10001 на следующих индивидуальных условиях: сумма ФИО3 - 1 500 000 руб, срок возврата ФИО3 - до ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до даты погашения задолженности по ФИО3 в полном объеме, процентная ставка - 16, 9% годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита и в дату полного погашения кредита. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен 30 568 руб.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Подписав индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что Общие условия ему вручены, заемщик с ними согласен, и признает, что договор о предоставлении кредита на текущие расходы состоит из настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий (пункт 14 индивидуальных условий).

Согласно графику платежей по договору потребительского кредита размер ежемесячного платежа составляет 30 568 руб, за исключением последнего 11 апреля 2025 года - 52 243, 39 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. Общих условий за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, указанной в Индивидуальных условиях. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году (пункт 2.3. Общих условий).

Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по датам погашения, указанным в индивидуальных условиях, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита. Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов производится равными ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые складываются из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга по кредиту (пункты 2.4.1, 2.4.2. Общих условий).

В силу пункта 2.5.2. Общих условий банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором.

Согласно выписке по лицевому счету Васнецова А.Р. 11 апреля 2018 года произведена выдача кредита в размере 1 500 000 руб, в этот же день указанная сумма снята заемщиком со счета.

Заемщиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 10 декабря 2020 года задолженность Васнецова А.Р. по кредитному договору N N от 11 апреля 2018 года составила 1 648 316, 51 руб, в том числе: по основному долгу - 1 228 567, 15 руб, по просроченным процентам, начисленным по текущей ставке - 81 147, 37 руб, по текущим процентам, начисленным на просроченный основной долга по текущей ставке - 334 025, 83 руб, по штрафным процентам - 4 576, 16 руб.

Кроме того, 30 ноября 2017 года Васнецов А.Р. обратился в АО "ЮниКредит Банк" с заявлением на получение кредитной банковской карты АО "ЮниКредит Банк" для граждан, получивших кредит на приобретение автомобиля, на выдачу "АвтоКарты" World MasterCard, с кредитным лимитом 300 000, в котором просил заключить с ним договор о выдаче и использовании кредитной банковской карты, на условиях, изложенных в заявлении на получение кредитной банковской карты АО "ЮниКредит Банк", Общих условиях выдачи и использования кредитной банковской карты АО "ЮниКредит Банк", в рамках которого просил выпустить на его имя кредитную банковскую карту, открыть на его имя счет для расчета по операциям с использованием карты.

01 декабря 2017 года между АО "ЮниКредит Банк" и Васнецовым А.Р. заключен договор потребительского кредита (индивидуальные условия договора) NRURPROC101, согласно которому кредитный лимит на дату заключения соглашения составил 300 000 руб, срок пользования кредитом - до 31 января 2022 года, процентная ставка - 29, 90 % годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий задолженность по основному долгу и процентам погашается по мере поступления денежных средств на карточный счет, но не позднее даты полного погашения кредита, заемщик обязан не позднее 25 числа каждого календарного месяца уплачивать проценты и погашать 5% от суммы использованной и непогашенной части кредита, зафиксированной на 0 часов 0 минут 1 числа этого месяца.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий в случае неуплаты заемщиком в установленный срок любой суммы в погашение задолженности по кредиту клиент уплатит банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты Банку включительно.

Подписав индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что Общие условия договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты АО "ЮниКредит Банк" ему вручены и понятны, заемщик с ними согласен, признает, что соглашение о лимите состоит из настоящих индивидуальных условий договора потребительского ФИО3 и Общих условий (пункт 14 индивидуальных условий).

Согласно пункту 17 индивидуальных условий номер счета, предназначенный для расчетов по операциям с картой - 40 N.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита вручены заемщику 15 декабря 2017 года. С индивидуальными условиями договора потребительского кредита Васнецов А.Р. ознакомлен и согласен, просил Банк заключить с ним Соглашение о лимите и применять договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты с учетом соглашения о лимите.

Согласно пункту 1.5. Общих условий договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты АО "ЮниКредит Банк" для заключения соглашения о лимите с 01 июля 2014 года Банк предоставляет клиенту для рассмотрения индивидуальные условия потребительского кредита, которые должны быть им рассмотрены, подписаны и представлены в Банк в течение 5 рабочих дней со дня их получения клиентом. Общие условия совместно с подписанными заемщиком индивидуальными условиями составляют соглашение о лимите.

За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, указанной в заявлении или соглашении о лимите. Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического числа дней в году. Проценты за пользование кредитом за календарный месяц уплачиваются по истечении 25 календарных дней, следующих за днем окончания этого месяца, в течение периода до следующего 25 числа, но не позднее даты полного погашения кредита (пункт 4.5. Общих условий).

Согласно пункту 6.1. Общих условий любой из перечисленных ниже случаев рассматривается как нарушение обязательств клиента по договору и/или случай, дающий Банку право досрочного истребования по всем суммам, причитающимся Банку по договору: а) если клиент не произведет в установленные договором сроки платеж в погашение любой суммы в соответствии с условиями договора; б) наступление любого другого события, которое по действующему законодательству может служить основанием для досрочного истребования кредита.

Банк открыл на имя Васнецова А.Р. счет N и выпустил кредитную банковскую карту.

По счету кредитной банковской карты Васнецова А.Р. осуществлялись операции по выдаче кредита и по погашению ссудной задолженности.

15 декабря 2017 года Банк увеличил сумму кредитного лимита до 300 000 руб.

Заемщиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 25 декабря 2020 года задолженность Васнецова А.Р. по договору кредитной карты N N от 01 декабря 2017 года составила: 358 888, 29 руб, в том числе: просроченная ссуда - 300 000 руб, просроченные проценты - 52 860, 36 руб, пени за просроченные проценты и ссуду - 5 527, 01 руб, непогашенный оверлимит - 374, 92 руб, неустойка за оверлимит - 126 руб. (л.д.26-27).

17 февраля 2020 года между АО "ЮниКредит Банк" (принципал) и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" (агент) заключен агентский договор NЮКБ-2020-02-19469/АХ, по условиям которого агент обязался за вознаграждение и по поручению принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности должника.

При разрешении возникшего спора суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 161, статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 432, статьями 433, 434, 438, пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810, статьей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьями 12, 56, 59, 60, частью 3 статьи 67, 98, частями 1, 3 статьи 144, частью 3 статьи 196 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что истцом не доказано получение Васнецовым А.Р. кредита в АО "ЮниКредит Банк" по договорам NRURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб. и NRURPROC101 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб, фактическое предоставление по договорам денежных средств ответчику, наличие задолженности, ответственность за неисполнения обязательств по которому должна быть возложена на ФИО1, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований ФИО3 и отменил меры по обеспечению иска.

Суд апелляционной инстанции применительно ч.1 ст. 160, 434, 820 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о заключенности кредитных договоров по которым ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств.

Суд исходил из того, что истцом представлены индивидуальные условия договора потребительского ФИО3 NRURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ и NRURPROC101 от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ответчик Васнецов А.Р. ознакомлен, которые подписаны ответчиком, в связи с чем пришел к выводу, что письменная форма договора сторонами соблюдена, а заключение кредитных договоров и получение предусмотренными договорами сумм, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить суммы ФИО3 и проценты на них, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Позиция ответчика о том, что денежные средства им не получались, судом апелляционной инстанции не была принята на том основании, что кредитный договор, подлежащий заключению письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности, также путем представления письменных доказательств, чего ответчиком сделано не было, а факт подписания индивидуальных условий ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении доводов апелляционной жалобы учтено, что истцом в тексте иска допущена описка в дате кредитного договора NRURPROC101, поскольку из представленных истцом документов следует, что указанный договор заключен между сторонами 01 декабря 2017 года.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в подтверждение исполнения своих обязательств по выдаче кредита Банк представил выписку по счету Васнецова А.Р. N, на который 11 апреля 2018 года Банком зачислена сумма кредита в размере 1 500 000 руб, а также представлена выписка по карточному счету N, из которой следует, что ФИО3 предоставлял заемщику кредитный лимит, которым заемщик воспользовался, более того Васнецов А.Р, как видно из указанных выше выписок по счетам, производил погашение обоих ФИО3.

Анализируя представленные истцом доказательства суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам, предоставив сумму кредита и установив кредитный лимит по карте, которыми Васнецов А.Р. воспользовался, а обязательства по возврату кредитов и уплаты процентов надлежащим образом не исполнял.

С расчетами задолженности суммы основного долга и процентов по кредитным договорам, представленными истцом, суд апелляционной инстанции согласился.

У судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции относительно установления обстоятельств заключения и исполнения кредитного договора NRURPROC101 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд верно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют требованиям закона положениям правовых норм ст. 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельствам дела.

Доводы кассатора о том, что доказательства представленные истцом в подтверждение заключения указанного договора являются недопустимыми, связаны с переоценкой доказательств и установленных судом обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправильно оценили представленные доказательства, не могут служить основаниями для отмены судебных актов, доказательства оцениваются в совокупности (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу закона, право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, рассматривающему дело.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Выводы суда о том, что ответчиком с банком был заключен договор о предоставлении кредита NRURPROC101 от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не исполнен, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют позицию заявителя жалобы по делу, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при разрешении требований по договору о предоставлении ФИО3 NRURPROC101 от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования по кредитному договору NRURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт выдачи денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету, а размер задолженности представленный в расчете истцом является верным.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы суда апелляционной инстанции являются преждевременными.

Как видно из материалов дела, истцом представлена выписка по счету N за период с 11.04.2018г. по 22.04.2021г.

Также из представленных банком кредитных договоров от 11 апреля 2018г. и от 28.11.2017г. и данной выписки следует, что счет N использовался для проведения расчетных операций по нескольким кредитным договорам, в том числе по договорам от 11 апреля 2018г. на 1500000 руб. и от 28.11.2017г. на 4000000руб.

Выписка содержит сведения об оборотах по счету за указанный период на сумму 7102619 руб, при этом движения денежных средств по каждому кредитному договору, в том числе по спорному договору от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 не предоставлено, а из номера операции указанного в выписке по счету, не представляется возможном определить какие денежные средства были приняты банком в отношении каждого договора.

Учитывая, что материалы дела содержат сведения о наличии у ответчика кредитного обязательства на сумму 4000000 руб, сроком исполнения по ноябрь 2024г, которое было досрочно исполнено согласно справке от 30 октября 2020г, выписку по счету с оборотом 7102619 руб. невозможно сопоставить с расчетом задолженности по договору от 11 апереля 2018г, приложенным истцом к иску. При указанных обстоятельствам вывод суда апелляционной инстанции о наличии задолженности по договору от 11 апреля 2018 года за период с 22 июня 2020 года по 10 декабря 2020 года не подтвержден материалами дела.

Проверить расчет задолженности по кредитному договору от 11 апреля 2018г. и устранить имеющиеся противоречия суд кассационной инстанции проверяя доводы кассационной жалобы возможности не имеет, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Также судом апелляционной инстанции не были проверены доводы ответчика об отсутствии в числе доказательств расходного кассового ордера о получении ответчиком денежных средств в кассе банка наличными, не выявлено наличие или отсутствие в банке названного документа.

Согласно п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативно-правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

При разрешении настоящего спора данные положения закона судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Допущенные нарушения норм права повлекли за собой вынесение судебного постановления, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения в части отмены решения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 11 апреля 2018 года и взыскании задолженности по кредитному договору от 11 апреля 2018 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч.4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов. Учитывая, что взыскиваемая в пользу истца сумма при повторном рассмотрении дела может быть изменена, то вопрос о сумме взыскиваемой госпошлины также подлежит повторному рассмотрению при разрешении дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 16 августа 2021 года отменить в части отмены решения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 11 апреля 2018 года и взыскании задолженности по кредитному договору от 11 апреля 2018 года, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 16441, 58 руб, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 16 августа 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий подпись Емелин А.В.

Судьи подписи Дурнова Н.Г.

Калиновский А.А.