Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-27544/2021[88-437/2022-(88-26898/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бугаевой В.Н, судей Штырлиной М.Ю, Иванова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 октября 2021 г. по гражданскому делу N 2-4884/2021 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Русконтроль" к акционерному обществу "Тандер" о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Русконтроль" (далее - МОО ЗПП "Русконтроль") обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Тандер" (далее АО "Тандер") о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, просила признать противоправными, нарушающими права неопределенного круга потребителей, действия АО "Тандер" по реализации в магазине "Магнит", расположенном по адресу: "адрес", товаров с истекшим сроком годности: смесь из овощей свежих резаных листовых "Тоскана", в количестве 2 шт, массой 120 гр, по цене 139, 99 руб. за 1 шт, изготовитель: АО "Белая Дача", дата производства: ДД.ММ.ГГГГг, срок годности до ДД.ММ.ГГГГг, у товара истек установленный срок годности на 1 сутки; мясосодержащий продукт, колбасные изделия, вареные, сосиски категории В "Деревенские", в количестве 1 шт, массой 750 гр, изготовитель: ООО "МПК" Атяшевский, дата производства: ДД.ММ.ГГГГг, срок годности 30 суток; обязать АО "Тандер" прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов с истекшим сроком годности в отношении неопределенного круга потребителей; обязать АО "Тандер" довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, путем опубликования его полного текста в средствах массовой информации или на сайте истца www//ruscontroll63.ru.; предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте www//ruscontroll63.ru. за счет АО "Тандер" с последующим взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет 5000 руб.), в случае неисполнения АО "Тандер" решения суда в части публикации судебного решения в полном объеме.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 18 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 октября 2021 г, исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Русконтроль" удовлетворены частично.

Признаны противоправными, нарушающими права неопределенного круга потребителей, действия АО "Тандер" по реализации ДД.ММ.ГГГГг. в магазине "Магнит", расположенном по адресу: "адрес", товаров с истекшим сроком годности: смесь из овощей свежих резаных листовых "Тоскана", в количестве 2-х шт, массой 120 гр, по цене 139, 99 руб. за 1 шт, изготовитель: АО "Белая Дача", дата производства: ДД.ММ.ГГГГг, срок годности до ДД.ММ.ГГГГг.; мясосодержащий продукт, колбасные изделия, вареные, сосиски категории В "Деревенские", в количестве 1 шт, массой 750 гр, изготовитель: ООО "МПК" Атяшевский, дата производства: ДД.ММ.ГГГГг, срок годности 30 суток.

На АО "Тандер" возложена обязанность прекратить противоправные действия по реализации продукции с истекшим сроком годности.

На АО "Тандер" возложена обязанность довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу через любые средства массовой информации или иным общедоступным образом, в том числе, путем размещения в местах общего пользования.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С АО "Тандер" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе АО "Тандер" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГчленами МОО ЗПП "Русконтроль" были осуществлены мероприятия общественного контроля в отношении АО "Тандер" в магазине "Магнит", расположенном по адресу: "адрес", на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В ходе проверки был выявлен ряд нарушений и установлено, что на реализации находились продукты с истекшим сроком годности.

По результатам общественного контроля составлен информационный лист от ДД.ММ.ГГГГг. о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением закона о защите прав потребителей. Информационный лист составлен и подписан членами Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Русконтроль" ФИО1, ФИО2в присутствии директора магазина ФИО3

Факт реализации товара с истекшим сроком годности подтверждается видеозаписью (л.д.10), чеком от ДД.ММ.ГГГГг.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положением статей 5, 7, 8, 46, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", статьями 3, 24 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", установив, что приобретенный в ходе мероприятий истцом товар не соответствовал предъявляемым к его хранению и реализации требованиям нормативных актов, правомерно пришел к выводу о признании вышеуказанных действий противоправными и возложении на ответчика обязанности прекратить данные действия с доведением решения суда до сведения потребителей.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее также Закона о защите прав потребителей), граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 45 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Согласно абзацу 1 статьи 46 Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Как установлено судами и следует из материалов дела, МОО ЗПП "Русконтроль" имеет статус юридического лица и является общественным объединением, созданным в целях содействия в защите прав потребителей, как это следует из устава объединения и свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации.

В соответствии со статьей 7 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом в установленном порядке. Не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в статье 7 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с требованиями статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте не могут находиться в частности, пищевые продукты, срок годности которых истек, а также продукты, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении судом первой инстанции права ответчика на участие в судебном разбирательстве были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, данные доводы опровергаются материалами дела, в частности, в деле имеются сведения о вручении 2 августа 2021г. представителю ответчика в г.Краснодаре судебного извещения о назначенном к рассмотрению в судебном заседании 18 августа 2021г. настоящем деле. Каких-либо ходатайств, в т.ч, об отложении рассмотрения дела, от ответчика в суд не поступало.

Возможность рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, не явившихся в судебное заседание без уважительных причин, не просивших об отложении судебного разбирательства, прямо предусмотрена статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении МОО ЗПП "Русконтроль" порядка, предусмотренного Федеральным законом от 26 декабря 2008г. N294-ФЗ " О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части не уведомления о времени и месте проведения мероприятия по общественному контролю, об отсутствии у общественной организации полномочий проводить мероприятия общественного контроля в отношении коммерческой организации также были признаны необоснованными и отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку такое право прямо предусмотрено статьей 45 Закона о защите прав потребителей. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

Указанной статьей предусмотрено также право общественных объединений потребителей обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Истцом не нарушен порядок проведения мероприятия общественного контроля, поскольку в материалах дела имеется поручение, выданное членам общественного объединения ФИО1, ФИО2 на осуществление мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей в магазине "Магнит" по адресу: "адрес", а также информация о проведенных мероприятиях общественного контроля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12-14), свидетельствующая о выявлении нарушений. Кроме того, истцом в качестве доказательств выявления нарушений, допущенных ответчиком, представлены видеозапись и кассовый чек, подтверждающие покупку товара с истекшим сроком годности.

Доводы кассационной жалобы о том, что общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски только о прекращении противоправных действий изготовителя в отношении неопределенного круга потребителей, являются несостоятельными.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

Общественные объединения вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением тех прав потребителей, которые прямо предусмотрены законом, каких-либо нарушений законодательства со стороны представителей истца во время проведения мероприятий общественного контроля не установлено, общественная организация вправе обратиться в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что спор разрешен судом правильно, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бугаева

Судьи М.Ю. Штырлина

А.В. Иванов