Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-27590/2021[88-638/2022-(88-27210/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Калиновского А.А, Штырлиной М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новиковой Л.А. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 31 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-542/2021 по иску МО ГО Похвистнево в лице Администрации городского округа Похвистнево Самарской области к Новиковой Л.А, Новикову А.В. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, по встречному иску Новиковой Л.А, Новикова А.В. к МО ГО Похвистнево Самарской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, объяснения Новиковой Л.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кушнирчук А.И. об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование городской округ Похвистнево в лице Администрации городского округа Похвистнево Самарской области обратилось в суд с иском к Новиковой Л.А, Новикову А.В. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

Новикова Л.А, Новиков А.В. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Администрации г.о. Похвистнево Самарской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение.

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 31 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 августа 2021 г, исковые требования муниципального образования городской округ Похвистнево в лице Администрации городского округа Похвистнево Самарской области и встречные исковые требования Новиковой Л.А, Новикова А.В. удовлетворены. Изъято у Новиковой Л.А, Новикова А.В. жилое помещение - квартира, по адресу: "адрес", с кадастровым номером N; признано за Муниципальным образованием городской округ Похвистнево Самарской области право собственности на указанную квартиру площадью "данные изъяты"; признано за Новиковой Л.А. право общей долевой собственности на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, общей площадью помещений "данные изъяты", общей площадью здания "данные изъяты" признано за Новиковым А.В. право общей долевой собственности на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, общей площадью помещений "данные изъяты", общей площадью здания "данные изъяты" Указано, что решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН.

В кассационной жалобе Новикова Л.А. просит отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Новикова Л.А. доводы кассационной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Новиковой Л.А. и Новикову А.В. на праве общей долевой собственности по "данные изъяты" каждому принадлежит квартира, общей площадью 64, 0 кв.м, расположенная по адресу: "адрес".

Распоряжением Администрации городского округа Похвистнево Самарской области от 13 июня 2013 г. N 303-р вышеуказанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный многоквартирный дом вошел в программу Самарской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года" до 2025 года и в принятую в ее рамках муниципальную адресную программу городского округа Похвистнево Самарской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года" до 2022 года. На расселение указанного многоквартирного дома в рамках этапа 2019-2020 выделены средства Фонда реформирования жилищно-коммунального хозяйства, средства бюджета Самарской области и бюджета городского округа Похвистнево.

Постановлением Администрации городского округа Похвистнево Самарской области от 16 марта 2020 г. N 281 земельный участок по адресу: "адрес" жилые помещения в жилом доме, расположенном на земельном участке по указанному адресу изъяты для муниципальных нужд. Собственникам направлено предложение о заключении соглашения о предоставлении возмещения за изъятие земельного участка и расположенного на нем жилого помещения.

На основании Постановления администрации городского округа Похвистнево Самарской области от 26 февраля 2021 г. N 191 ответчикам по первоначальному иску взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес", являющееся собственностью муниципального образования городского округа Похвистнево.

В соответствии с техническим паспортом общая площадь жилого помещения составляет "данные изъяты"

Данное жилое помещение и ключи от него фактически получены Новиковым А.В. и Новиковой Л.А, что подтверждается смотровым ордером.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 11, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования, исходил из того, что между сторонами достигнуто и фактически исполнено соглашение о предоставлении собственникам взамен изымаемого жилого помещения по адресу: "адрес", другого жилого помещения по адресу: "адрес"

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Новиковой Л.А. о том, что ответчики свое согласие на предоставление им взамен изымаемого жилого помещения спорного жилого помещения не давали, что предоставляемое жилое помещение является неравнозначным ранее занимаемому помещению, а также, что суд не установилдействительную площадь предоставленного жилого помещения, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку суд, исследовав собранные по делу доказательства, установил, что Новиковы выразили свое согласие на получение спорного жилого помещения общей площадью 65, 1 кв.м, взамен аварийного жилья общей площадью 64 кв.м, таким образом, указанные доводы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Несогласие с оценкой, данной судами доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Довод заявителя о нерассмотрении судом первой инстанции всех ее встречных требований проверялся судом апелляционной инстанции и своего подтверждения не нашел. Из материалов дела следует, что все заявленные требования были рассмотрены судом первой инстанции.

Судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального права. Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Похвистневского районного суда Самарской области от 31 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Новиковой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи А.А. Калиновский

М.Ю. Штырлина