Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-27680/2021[88-800/2022-(88-27400/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.

судей Трух Е.В, Федотовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рыженковой А.В. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 сентября 2021 г. по гражданскому делу N по иску Рыженковой А.В. к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Раздолье" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А, полагавшего судебные акты не подлежащими отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Рыженкова А.В. обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в возмещение морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что с 2016 года она является членом СНТСН "Родник", на праве собственности имеет земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

ФИО4 является председателем СНТСН "Раздолье".

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком без объяснения причины и без предупреждения было произведено отключение подачи летнего водоснабжения на принадлежащем истцу земельном участке, в результате чего в весенний период она была лишена возможности произвести посадку необходимых овощных культур, полить деревья, сделать заготовки на зиму.

В ходе рассмотрения дела с согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего - садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости (далее СНТСН) "Раздолье".

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 сентября 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, как незаконные, удовлетворить её требования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец Рыженкова А.В. принята в члены СНТ "Родник", на праве собственности она имеет земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Также судом установлено, что часть членов СНТ "Родник" вышли из состава СНТ "Родник" и создали СНТСН "Виктория" и СНТСН "Раздолье".

Территориально земельный участок истца располагается в СНТСН "Виктория", но истец из состава СНТ "Родник" не выходила.

При организации системы водоснабжения в СНТСН "Виктория" и СНТСН "Раздолье", земельный участок истца был отключен от водоснабжения, поскольку она не согласилась подключаться к системе водоснабжения данных товариществ.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Рыженковой А.В. удовлетворены частично, на СНТСН "Раздолье" возложена обязанность восстановить подачу водоснабжения земельного участка, расположенного в "адрес", путем соединения трубы водопровода, расположенной через дорогу от земельного участка, в удовлетворении требований о взыскании убытков отказано.

Указанным решением суда установлено, что СНТСН "Раздолье" не имело нрава осуществлять каких-либо действий с системой водоснабжения СНТСН "Родник", в том числе, и в отношении членов, вышедших из состава СНТСН.

Судебное решение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, ответчиком СНТСН "Раздолье" было исполнено, водоснабжение принадлежащего истице земельного участка восстановлено.

Отказывая в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства, о компенсации морального вреда" пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательств причинения ответчиком истцу морального вреда не предоставлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Истец Рыженкова А.В. не представила доказательств, подтверждающих факт причинения ей физических и нравственных страданий, а также не представила доказательств возникновением перенесенных ею заболеваний вследствие действий ответчика по отключению водоснабжения.

Довод кассационной жалобы о том, что суд должен был по собственной инициативе назначить по делу судебную экспертизу, аналогичны доводам апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, с которыми кассационная коллегия соглашается.

Как указано судом апелляционной инстанции и следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 указала, что ходатайство о назначении экспертизы заявлять не будет, других доказательств, кроме представленных медицинских справок, она не имеет.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 22 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рыженковой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.К.Осипова

Судьи подпись Е.В.Трух

подпись Е.В. Федотова