Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-27784/2021[88-635/2022-(88-27205/2021)]

N 88-635/2022

(88-27205/2021)

20 января 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Кузьминой Н.Ф. на определение Козловского районного суда Чувашской Республики от 16 августа 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 11 октября 2021 г. по гражданскому делу N 2-182/2015 по иску Майорова А.Ф. к администрации Карамышевского сельского поселения Козловского района Чувашской Республики о включении земельных участков в состав наследства и признания права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2015 г. исковое заявление Майорова А.Ф. к администрации Карамышевского сельского поселения Козловского района Чувашской Республики удовлетворено; в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включен земельный участок, площадью "данные изъяты", с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", и земельный участок, площадью ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" за Майоровым А.Ф. признано право собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты", с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", и земельный участок, площадью ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти ФИО1

Не согласившись с указанным решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2015 г. Кузьмина Н.Ф, будучи лицом, не привлеченным к участию в деле, подала апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование указанного решения.

Определением Козловского районного суда Чувашской Республики от 16 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 11 октября 2021 г, ходатайство Кузьминой Н.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Козловского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2015 г. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кузьмина Н.Ф. просит отменить определение Козловского районного суда Чувашской Республики от 16 августа 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 11 октября 2021 г. и направить дело на новое рассмотрение, указывая на допущенные судебными инстанциями нарушения норм процессуального права, ссылается на уважительные причины пропуска срока для обращения в суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу при рассмотрении заявления о восстановлении срока были допущены судебными инстанциями.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Кузьмина Н.Ф, не являлась участником данного гражданского дела, но считая, что ее права данным решением нарушены, 21 июля 2021 г. обратилась в Козловский районный суд Чувашской Республики с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, поскольку о принятом решении она узнала только 16 июля 2021 г.

Отказывая в удовлетворении заявления Кузьминой Н.Ф. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2015 г, суд первой инстанции сослался на статью 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что заявитель без уважительных причин пропустил установленный законом срок на апелляционное обжалование, отметив, что вопрос о наследниках принявших наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, предметом судебного разбирательства не являлся, решением суда не разрешался вопрос о правах и обязанностях Кузьминой Н.Ф.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда первой инстанции исходил из того, что Кузьмина Н.Ф. после смерти отца ФИО1 о своих правах на наследство до настоящего времени не заявила, сейчас спор возник в связи с чинением ей препятствий в пользовании родительским домом супругой Майорова А.Ф, который в порядке наследования оформил права на недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы преждевременными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац пятый пункта 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16)

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 198 названного кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и законы, которыми руководствовался суд.

Судебными инстанциями при рассмотрении заявления Кузьминой Н.Ф. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2015 г. указанные требования норм процессуального права не выполнены.

В нарушение приведенных выше норм процессуального права суд не дал оценки доводам, приведенным заявителем о том, что о состоявшемся решении она узнала в ходе рассмотрения дела по ее иску к Майорову А.Ф. об оспаривании наследства, текст судебного решения получила 16 июля 2021 г.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения закона не устранил.

Обоснованно, указав на необходимость установления, когда именно заявитель узнал или должен был узнать о состоявшемся судебном решении от 21 января 2015 г, суд апелляционной инстанции не установилдату ознакомления Кузьминой Н.Ф. с оспариваемым судебным актом, не оценил длительность времени прошедшего после получения копии решения суда до момента обращения в суд с апелляционной жалобой, тогда как, к обстоятельствам наличия (отсутствия) уважительности причин пропуска срока относится в том числе момент, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Не установив надлежащим образом момент, когда заявитель (лицо, не привлеченное к участию в деле) узнала или должна была узнать о нарушении ее прав обжалуемым судебным решением, суды лишь указали, что Кузьмина Н.Ф. не заявляла о своих правах на наследство и вопрос о правах и обязанностях заявителя решением суда не разрешался.

Однако, факт о том, разрешен ли вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, устанавливается судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционных жалобы, представления по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертым пункта 59 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции ошибка суда первой инстанции в применении норм процессуального права при разрешении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование исправлена не была.

При таких обстоятельствах, по настоящему делу были допущены нарушения норм права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем находит нужным отменить апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 11 октября 2021 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 11 октября 2021 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Судья

О.И. Никонова