Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-27921/2021[88-644/2022-(88-27218/2021)]

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т., рассмотрев кассационную жалобу Курмашева Равиля Накишовича, Курмашевой Любови Николаевны на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 22 октября 2021 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N по иску Мотыревой Светланы Александровны к Курмашеву Равилю Накишовичу, Курмашевой Любови Николаевны о сносе самовольной постройки, по встречному иску Курмашева Равиля Накишовича, Курмашевой Любови Николаевны к Мотыревой Светлане Александровне о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 22 октября 2021 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами по иску Мотыревой С.А. к Курмашеву Р.Н., Курмашевой Л.Н. о сносе самовольной постройки, по встречному иску Курмашева Р.Н., Курмашевой Л.Н. к Мотыревой С.А. о сносе самовольной постройки. Производство по делу прекращено. В кассационной жалобе, поданной Курмашевым Р.Н., Курмашевой Л.Н. ставится вопрос об отмене определения Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 22 октября 2021 г. В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. Изучив состоявшиеся по делу судебные постановления, оценив доводы кассационной жалобы,

суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для её удовлетворения.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятый по делу судебный акт, таких нарушений суд не находит.

Как следует из материалов дела, определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 22 октября 2021 г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Мотыревой С.А. к Курмашеву Р.Н, Курмашевой Л.Н. о сносе самовольной постройки, по встречному иску Курмашева Р.Н, Курмашевой Л.Н. к Мотыревой С.А. о сносе самовольной постройки.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (части 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждая достигнутое сторонами мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд исходил из того, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, заключив мировое соглашение, стороны разрешили возникший между ними спор.

Доводы кассационной жалобы о том, что Мотыревой С.А. не разъяснены последствия утверждения мирового соглашения в виду ее отсутствия в судебном заседания, не могут быть приняты во внимание. В судебном заседании от 22 октября 2021 г. по ходатайству представителя истца Мотыревой С.А. (ответчика по встречному иску) Потапова А.В, действующего на основании доверенности от 19 мая 2021 г, ответчики Курмашев Р.Н. и Курмашева Л.Н, представитель ответчиков Толмачева Д.В, действующая на основании доверенности от 21 июня 2021 г. просили суд утвердить мировое соглашение, что отражено в мировом соглашении, протоколе судебного заседания от 20 октября 2021 г.

Утверждая заключенное сторонами спора мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд исходил из положений статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и посчитал, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, являются волеизъявлением участников правоотношения, основанного на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы.

По смыслу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемое определение нарушает права третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, обоснованными признаны быть не могут, поскольку как следует из материалов дела мировое соглашение подписано сторонами, через уполномоченных представителей, в судебном заседании они условия мирового соглашения подтвердили, судом разъяснены последствия, предусмотренные статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тем самым судом не нарушены нормы процессуального права при утверждении мирового соглашения.

Доводы кассационной жалобы о том, что утвержденным мировым соглашением нарушаются права третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, основаниями к отмене судебного постановления не являются, поскольку при заключении мирового соглашения на указанные в кассационной жалобе обстоятельства стороны не ссылались, то есть они не были предметом оценки суда первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции в силу нормы части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями оценивать доказательства и обстоятельства, которые не были предметом исследования суда нижестоящей инстанции. В то же время в том случае, если, как утверждает заявитель, мировым соглашением нарушаются права третьих лиц, стороны спорного правоотношения не лишены возможности заключить иные соглашения с целью восстановления прав лиц, не привлеченных к участию в деле. Кроме того, лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе обжаловать судебное постановление в установленном законом порядке в суд кассационной инстанции.

Поскольку нарушений судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 22 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Курмашева Равиля Накишовича, Курмашевой Любови Николаевны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Т.Т. Кизирбозунц