Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8Г-27985/2021[88-835/2022-(88-27435/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Бугарь М.Н, Мирсаяпова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-592/2021 по иску Яковлев И.П. к страховому акционерному обществу "ВСК" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бугарь М.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлев И.П. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указал, что он является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе "бонус-малус" за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО.

В отношении истца САО "ВСК" заключило договор ОСАГО серии МММ N со сроком действия с 17 марта 2019 г. по 16 марта 2020 г, с присвоением "6-го" водительского класса.

Наличие у истца "6-го" водительского класса по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности, так как истец регулярно заключал договоры ОСАГО, сведения о его страховании имелись в автоматизированной системе страхования Российского Союза Автостраховщиков (далее - АИС РСА).

18 ноября 2020 г. истец направил в САО "ВСК" письмо с заявлением, в котором содержались требования восстановить водительский класс в системе АИС РСА, произвести перерасчет и возврат страховой премии, а также предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО, но ответа на свое обращение истец не получил, добровольно мер направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял.

Яковлев И.П. просил суд признать за ним по договору ОСАГО серии МММ N на начало годового срока страхования право на "10-й" водительский класс, обязать САО "ВСК" внести изменения о его водительском классе в АИС РСА по спорному договору ОСАГО, взыскать с САО "ВСК" в его пользу 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО серии МММ N и за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г, исковые требования Яковлева И.П. к САО "ВСК" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, возмещении судебных расходов удовлетворены частично. За Яковлевым И.П. признано право по договору ОСАГО серии МММ N на начало годового срока страхования на "10-й" водительский класс, на САО "ВСК" возложена обязанность внести изменения о водительском классе Яковлева И.П. в АИС РСА по договору ОСАГО серии МММ N. С CAO "ВСК" в пользу Яковлева И.П взысканы компенсация морального вреда в размере 3000 руб, штраф в размере 1500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 900 руб.

В кассационной жалобе САО "ВСК" оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права. Приводит доводы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, при заключении договора ОСАГО САО "ВСК" требования закона не нарушил, судом первой и апелляционной инстанции недостаточно снижен размер штрафных санкций, компенсация морального вреда взыскана необоснованно.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2018 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отношении Яковлева И.П. САО "ВСК" заключило договор ОСАГО серии МММ N со сроком действия с 17 марта 2019 г. по 16 марта 2020 г, с присвоением "6-го" водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА.

По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО МММ N, предыдущими договорами ОСАГО считались: договор ЕЕЕ N со сроком действия с 17 марта 2018 г. по 16 марта 2019 г, с присвоением "5-го" водительского класса, договор ЕЕЕ N со сроком действия с 17 марта 2017 г. по 16 марта 2018 г, с присвоением "4-го" водительского класса, договор ЕЕЕ N со сроком действия с 17 марта 2016 г. по 16 марта 2017 г, с присвоением "3-го" водительского класса, договор ЕЕЕ N со сроком действия с 17 марта 2015 г. по 16 марта 2016 г, с присвоением "3-го" водительского класса, договор ССС N со сроком действия с 14 марта 2014 г. по 13 марта 2015 г, с присвоением "3-го" водительского класса, договор ВВВ N со сроком действия с 14 марта 2013 г. по 13 марта 2014 г, с присвоением "4-го" водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом "5-го" класса по договору ССС N; "6-го" класса по договору ЕЕЕ N, "7-го" класса по договору ЕЕЕ N, "8-го" класса по договору ЕЕЕ N, "9-го" класса по договору ЕЕЕ N; "10-го" класса по спорному договору МММ N, но не было учтено страховщиком.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства N 263 от 7 мая 2003г, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", на основании установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание фактическое наличие сведений о страховании ответственности водителя Яковлева И.П. в АИС РСА, а также в страховой компании САО "ВСК", суды пришли к выводу, что при заключении спорного договора ОСАГО истец имел право на присвоение "10-го" водительского класса. Страховщик в целях правильного расчета страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцом водительского класса мог использовать имеющиеся в АИС РСА сведения о страховании данного водителя, что исключило бы возможность занижения водительского класса в последующие периоды страхования.

Исходя из положений статьи 1, пункта 1 статьи 8 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, договор ОСАГО является публичным договором, заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным законом и правилами обязательного страхования, а страховые тарифы ОСАГО регулируются государством посредством установления экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору.

В силу пункта 10.1 статьи 15 вышеуказанного Федерального закона при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей (подпункт "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, при заключении договора обязательного страхования, предусматривающего управление транспортным средством только указанными владельцем транспортного средства водителями, владелец транспортного средства предоставляет страховщику сведения о страховании в отношении каждого указанного им водителя.

При заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными владельцем транспортного средства сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных владельцем транспортного средства сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.

Таким образом, обязанность внесения в базу данных отмеченной автоматизированной системы сведений о страховании, обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в систему, производить сверку представленных сведений со сведениями АИС, и выявлять допущенные при страховании несоответствия приведенным правовым регулированием возложена на страховщика.

Руководствуясь указанными нормами закона, суды пришли к выводу, что присвоение истцу "6-го" водительского класса по спорному договору ОСАГО обусловлено неисполнением страховщиком в момент заключения договора ОСАГО требований пункта 10.1 статьи 15 Закона Об ОСАГО по проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в АИС РСА, а также по присвоению водителю, допущенному к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, класса на начало годового срока страхования, что, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса.

Таким образом, доводы кассационной жалобы опровергаются материалами дела, вследствие чего суды пришли к выводу о том, что истец на протяжении нескольких лет страховал гражданскую ответственность только у ответчика и не допускал аварий. Ответчик должен был накапливать данную информацию, так как база данных АИС РСА формируется из сведений, предоставляемых страховщиками. Сведения о страховании не представляются лицом, ежегодно перезаключающим договор обязательного страхования у одного страховщика.

С учетом отсутствия доказательств обоснованности понижения водительского класса истца до "6-го", суды пришли к верному выводу о том, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем признания за истцом права на "10-й" водительский класс по договору ОСАГО серии МММ N на начало годового срока страхования.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов соглашается, отклоняя доводы кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы об оспаривании упомянутых выводов, а также о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ином толковании норм права и направлены на иную оценку доказательств по делу, что не является основанием к отмене судебных актов в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о недостаточном снижении размера штрафных санкций, аналогичен доводам апелляционной жалобы, являлся предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен, в связи с чем не может быть признан основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.

Довод кассационной жалобы о несогласии с оценкой представленных доказательств является несостоятельным, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, он не может служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2021 г. исполнение решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г. было приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы САО "ВСК".

Согласно части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для приостановления исполнения указанных выше судебных постановлений отпали, в связи с чем приостановление исполнения решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г. следует отменить.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г. отменить.

Председательствующий:

Судьи: