Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 8Г-28008/2021[88-595/2022-(88-27143/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И, судей Рипка А.С, Семенцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дандановой В.А. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2021 года, по гражданскому делу N 2-1902/2021 по исковому заявлению Дандановой В.А. к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данданова В.А. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности.

Исковые требования мотивированны тем, что 30 марта 1963 года Управление Куйбышевской железной дороги выделило работникам железнодорожного транспорта служебные наделы из земель в полосе отвода железной дороги под коллективные сады-огороды. Указанное решение было принято во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР от 3 октября 1962 года N 1301. 09 апреля 1966 года был согласован план полосы отвода и планируемого сад-огорода вдоль железной дороги на 80 км линии Акбаш-Круглое поле - Калейкино, о чем был составлен акт в лице председателя садоводческого товарищества, председателя месткома, инструктора пожарного поезда и председателя санэпидстанции города Бугульма. Решением Исполнительного комитета Альметьевского районного Совета народных депутатов трудящихся Татарской АССР от 14 апреля 1966 года N 207 утвержден отвод земельного участка площадью 4 га под коллективное садоводство рабочих и служащих железнодорожной станции Калейкино. Постановлением Совета Министров Татарской АССР от 30 апреля 1966 года N 17 решение исполкома Альметьевского районного Совета народных депутатов трудящихся Татарской АССР было утверждено. Установлен размер земельного участка в расчёте на одну семью не более 600 кв.м. Земельные участки были распределены согласно списка рабочих и служащих станции Калейкино в пределах от 400 до 600 кв.м. Истице был выделен земельный участок под сад-огород, которым она владела и пользовалась с 1966 года. На выделенном земельном участке было организовано садоводческое общество "Дружба-2".

Члены с/о "Дружба-2", в том числе и истица, длительное время принимают меры для закрепления своих прав на предоставленные им земельные участки. В 2007 году по заказу членов с/о "Дружба" ООО "Горпроект" разработана проектная документация, а в 2013 году были проведены работы по межеванию отдельных земельных участков каждого садовода. В 2018 году была разработана схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории N 694-СЗ, содержится обозначение характерных точек границ отдельных земельных участков, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером N. Но в его утверждении было отказано. Согласно указанной схемы земельный участок, который был выделен в пользование истицы в 1966 году, указан под номером 42, условный кадастровый номер этого участка: N, его площадь 612 кв.м. В связи с тем, что оформление в собственность земельного участка в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным, истица просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 612 кв.м, с условным кадастровым номером N, расположенный в массиве земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: Альметьевский муниципальный район, Лесно-Калейкинское сельское поселение, "адрес" с координатами характерных точек согласно схеме расположения земельного участка.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Дандановой В.А. к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2021 года решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2021 года оставено без изменения, а апелляционная жалоба Дандановой В.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Дандановой В.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 30 марта 1963 года Управление Куйбышевской железной дороги выделило работникам железнодорожного транспорта служебные наделы из земель в полосе отвода железной дороги под коллективные сады-огороды. Указанное решение было принято во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР от 3 октября 1962 года N 1301.

Решением Исполнительного комитета Альметьевского районного Совета народных депутатов трудящихся Татарской АССР от 14 апреля 1966 года N 207 утвержден отвод земельного участка площадью 4 га под коллективное садоводство рабочих и служащих железнодорожной станции Калейкино.

Постановлением Совета Министров Татарской АССР от 30 апреля 1966 года N17 решение исполкома Альметьевского районного Совета народных депутатов трудящихся Татарской АССР было утверждено. Установлен размер земельного участка в расчёте на одну семью не более 600 кв.м. Земельные участки были распределены согласно Списка рабочих и служащих станции Калейкино в пределах от 400 до 600 кв.м.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пунктом 1 статьи 4, статьями 5, 6 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", абзацем 1 пункта 2.7, пунктом 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установив, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих то, что спорный земельный участок был представлен ей в собственность в установленном законом порядке уполномоченным органом, также как и не представлено доказательств того, что истец являлась членом какого-либо садового общества, в том числе садоводческого общества "Дружба- 2" и, что данному обществу в установленном законом порядке был предоставлен массив земельного участка с кадастровым номером N для его использования членами общества суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, судами правомерно учтено то обстоятельство, что истец в настоящее время является членом ПО "Дружба", которое не является садоводческим товариществом, вид его деятельности связан с оборотом недвижимого имущества, доказательств предоставления земельного участка ПО "Дружба" материалы дела также не содержат.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что с/о "Дружба-2" существовало с 1966 года были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку доказательств в подтверждение того обстоятельство, что данное общество было в установленном порядке зарегистрировано в качестве юридического лица и ему был предоставлен спорный участок в материалах дела не содержится.

Кроме того, как верно указано судом апелляционной инстанции, видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, в массиве которого по утверждению истца находится испрашиваемый земельный участок является "индивидуальное жилищное строительство".

Также судами установлено и следует из материалов дела, что согласно списку по состоянию на 01 февраля 2018 года Данданова В.А. является членом ПО "Дружба", которому вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2018 года отказано в удовлетворении административного искового заявления к Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения от 04 мая 2018 года N 5802/203 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории N 694-СЗ и возложении обязанности передать земельные участки в собственность членов ПО "Дружба".

Данным решением установлено то, что доказательств предоставления ПО "Дружба" земельных участков для садоводства и проект межевания испрашиваемой территории не представлены.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов. По существу, заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с той оценкой, которую дали суды имеющимся в деле доказательствам, и просит иначе оценить их, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-1902/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Дандановой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И.Серебрякова

Судьи А.С.Рипка

С.А.Семенцев