Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-28034/2021[88-600/2022-(88-27152/2021)]

Дело N 88-600/2022 (88-27152/2021)

25 января 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, единолично, рассмотрев кассационную жалобу Администрации г.о. города Кумертау Республики Башкортостан на определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 июля 2021 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2021 г. по материалу N по заявлению Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о предоставлении отсрочки исполнения решения Кумертауского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. На Администрацию городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан возложена обязанность обеспечить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, благоустроенным жилым помещением по договору социального найма вне очереди на территории городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан с учетом нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 18 квадратных метров, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Администрация г.о. города Кумертау Республики Башкортостан обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на существование объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления по делу.

Определением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2021 г. в удовлетворении заявления Администрации г.о. города Кумертау Республики Башкортостан о предоставлении отсрочки отказано.

В кассационной жалобе Администрацией г.о. города Кумертау Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, указав, у заявителя было достаточно времени для реализации мероприятий, направленных на обеспечение лица жилым помещением, причем, в соответствии с федеральным законодательством, во внеочередном порядке, не дожидаясь вступившего в законную силу судебного решения. Предоставление отсрочки заявителю существенно нарушило бы права и интересы взыскателя, являющегося лицом из числа детей, оставшейся без попечения родителей, нуждающегося в жилом помещении и не имеющей такового, отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения.

Также суд апелляционной инстанции принял во внимание, что предоставление указанной отсрочки не будет отвечать принципу справедливости, обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации", п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции".

С учетом указанных положений и разъяснений, доказательств, свидетельствующих о том, что решение суда будет исполнено по истечении срока отсрочки исполнения решения суда в материалах дела не имеется, равно как не имеется обстоятельств, носящих исключительный характер, серьезно препятствующих исполнению судебного акта, а также, что реализация права ФИО3 на предоставление жилого помещения, гарантированного ему государством как ребенку, оставшегося без попечения родителей, не должна быть поставлена в зависимость от отсутствия у должника финансовых средств, необходимых для исполнения решения суда.

Доводы кассационной жалобы об обратном сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции, однако, правильности указанных выводов не опровергают и не подтверждают нарушений судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 июля 2021 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г.о. города Кумертау Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Судья подпись С.К Осипова