Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-28048/2021[88-858/2022-(88-27464/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Калиновского А.А, Штырлиной М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1373/2020 по иску ООО "Салаватжилсервис" к Башарину Сергею Николаевичу, Башариной Ольге Анатольевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по взносам на капитальный ремонт, неустойки (пени), судебных расходов, по кассационной жалобе Башарина Сергея Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2021 г, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Салаватжилсервис" обратилось с иском к Башарину С.Н, Башариной О.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по взносам на капитальный ремонт, неустойки (пени), судебных расходов

В обоснование иска указано, что истец является организацией, которая с 1 января 2007 г. управляет многоквартирным домом по "адрес". Истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома. Собственником благоустроенного изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: "адрес" является Башарин С.Н. По данному адресу зарегистрированы собственник Башарин С.Н, сын Башарин Д.С, 2007 года рождения, дочь Башарина П.С, 2014 года рождения, которые получают коммунальные услуги надлежащего качества и в необходимых объемах. Кроме того, в жилом помещении по адресу "адрес" проживает Башарина О.А. Судебные приказы N2-853/2019, N 2-825/2018 от 15 апреля 2019 г. отменены, в связи с поступившими возражениями от должника. Долг ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 марта 2016 г. по 31 марта 2019 г. составил 185 189, 60 руб, по состоянию на 28 февраля 2019 г. начислены пени в размере 92 754, 25 руб.

Истец с учетом уточнения просил взыскать солидарно с Башарина С.Н, Башариной О.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 185 189, 60 руб, пени 92 754, 25 руб. в пользу ООО "Салаватжилсервис". Взыскать с Башарина С.Н. задолженность по оплате по взносам на капитальный ремонт 9 154, 08 руб, пени в размере 1705, 98 руб. и сумму уплаченной госпошлины в размере 6088 руб, взыскать солидарно с Башарина С.Н, Башариной О.А. почтовые расходы в размере 603, 08 руб. в пользу ООО "Салаватжилсервис".

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 г. исковые требования ООО "Салаватжилсервис" к Башарину С.Н, Башариной О.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по взносам на капитальный ремонт, неустойки (пени), судебных расходов удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 г. решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 г. изменено в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционное инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2021 г. решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 г. отменено в части взыскания в солидарном порядке с Башарина С.Н, Башариной О.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в части взыскания в Башарина С.Н. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, принято новое решение, которым солидарно взыскана с Башарина С.Н, Башариной О.А. в пользу ООО "Салаватжилсервис" за период с 16 января 2017 г. по 31 марта 2019 г. сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 69 175, 24 руб, с Башарина С.Н. в пользу ООО "Салаватжилсервис" за период с 16 января 2017 г. по 31 марта 2019 г. взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере29 733, 11 руб, по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 1 099, 68 руб.

В кассационной жалобе, поданной через Салаватский городской суд Республики Башкортостан, ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 2008 г. Башарин С.Н. является собственником квартиры "адрес".

Башарин С.Н. зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства с 5 декабря 2008 г, также зарегистрированы с 5 февраля 2008 г. его сын Башарин Д.С, с 25 февраля 2014 г. дочь Башарина П.С.

Управление вышеназванным многоквартирным домом осуществляет ООО "СалаватЖилСервис".

Судом также установлено, что у ответчика образовалась предъявленная к взысканию задолженность, рассчитанная истцом на трех граждан, а именно собственника Башарина С.Н. и членов его семьи - детей.

Определениями мирового судьи судебного участка N 4 по г. Салават Республики Башкортостан судебные приказы N 2-852/2019 от 15 апреля 2019 г, N 2-853/2019 от 15 апреля 2019 г. отменены 23 августа 2019 г. в связи с поступившими возражениями от должника.

Предоставление ООО "СалаватЖилСервис" ответчикам услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, включающих в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, а также коммунальных услуг, подтверждается выпиской из лицевого счета. Начисление платежей за жилое помещение и коммунальные услуги истцом произведены на основании установленных нормативов.

Как следует из представленного ООО "СалаватЖилСервис" расчета задолженности по оплате коммунальных услуг и жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", за период с 1 марта 2016 г. по 31 марта 2019 г. долг составил 185 189 руб. 60 коп. Задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт составила 9 154 руб. 08 коп.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 46, 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации исходил из того, что ответчик Башарин С.Н, являющийся в спорный период собственником жилого помещения и Башарина О.А, проживающая в указанной квартире обязаны солидарно вносить испрашиваемые истцом платежи, в связи с чем, с учетом положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, взыскал с Башарина С.Н. и Башариной О.А. солидарно задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 16 января 2017 г. по 31 марта 2019 г. в размере 102 885 руб. 81 коп, почтовые расходы в размере 235 руб. 72 коп.; а также с Башарина С.Н, как собственника жилого помещения, задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 4 495 руб. 01 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 2 379 руб. 53 коп, при этом начисленные истцом пени по жилищно-коммунальным услугам в размере 92 754 руб. 25 коп. и пени по взносам на капитальный ремонт в размере 6 088 руб. снижены судом первой инстанции на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 5000 руб. и до 500 руб. соответственно.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания в солидарном порядке с Башарина С.Н, Башариной О.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в части взыскания в Башарина С.Н. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и принимая новое решение, исходил из того, что судом не учтены положения, регулирующие порядок исполнения обязательств лица, не являющегося собственником жилого помещения. По мнению суда апелляционной инстанции, городским судом не принято во внимание то обстоятельство, что Башарина О.А. не является собственником жилого помещения, а является лишь потребителем коммунальных услуг. В этой связи суд апелляционной инстанции усмотрел основания для взыскания с Башарина С.Н. задолженности по оплате за содержание жилого помещения и по взносам на капитальный ремонт, а задолженности по оплате за коммунальные услуги возложила на ответчиков в солидарном порядке.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции.

Указанные выводы суда апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе кассатор утверждает, что судом апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, выражает несогласие с выводами состоявшегося судебного постановления приводя доводы о том, что в связи с нахождением в местах лишения свободы не имел возможности по независимым от него обстоятельствам оплачивать коммунальные услуги, в связи с чем начисления задолженности неправомерны, также выражает несогласие с возложением обязанности на Башарину О.А. по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Из разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что с Башарина С.Н. и Башариной О.А. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 69 175, 24 руб, а с Башарина С.Н. - задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 29 733, 11 руб, по взносам за капитальный ремонт в размере 1099, 68 руб.

Приводя доводы в кассационной жалобе, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки доказательств по делу.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда незаконными.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в состоявшихся по делу судебных постановлениях и являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Как указано выше, доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены состоявшего по делу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Башарина Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи А.А. Калиновский

М.Ю. Штырлина