Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-28092/2021[88-899/2022-(88-27510/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Петровой И.И, Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 30 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-1-314/2021 по иску по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) к Монину Е.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Петровой И.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" или Банк) обратилось в суд с иском к Монину Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 64138, 11 руб, состоящей из основного долга в размере 41547, 72 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 590, 39 руб, в обоснование заявленных требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" установилМонину Е.В. лимит кредитования по карточному счету N в размере 41547, 72 руб. Ответчик осуществил возврат части денежных средств, однако в полном объеме свои обязательства по возврату выданных банком денежных средств не исполнил.

В картотеке Банка отсутствует экземпляр кредитного договора, отраженного в выписке по лицевому счету. Требование Банка, направленное Монину Е.В, о необходимости погашения суммы имеющейся задолженности ответчиком не исполнено.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 30 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 августа 2021 г, в удовлетворении иска Банка отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе представителем ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ставится вопрос об отмене судебных актов, принятых по делу, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального права, просит принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на неверное применение судами положений закона о сроке исковой давности.

В заседание суда кассационной инстанции стороны, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений кассационным судом не установлено.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на выписку по счету N, открытому в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на имя Монина Е.В, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ Монину Е.В. произведена выдача кредита по банковской карте в размере 80 000 руб.

При этом Банк указывает на то, что экземпляр кредитного договора в картотеке Банка отсутствует.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация - "Агентство по страхованию вкладов".

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 199, 200, 395, 854, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу, что Банк пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку денежные средства ответчику перечислены ДД.ММ.ГГГГг, последнее перечисление ответчиком денежных средств в адрес Банка осуществлено ДД.ММ.ГГГГг, а в суд с настоящим иском Банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Оснований считать указанные выводы судов неправильными не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

При этом, как правильно указали суды в оспариваемых постановлениях, доводы истца о том, что направление ответчику претензии приостановило течение срока исковой давности в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, основаны на ошибочном толковании закона, поскольку обязательное направление кредитором претензии заемщику с требованием о погашении задолженности до предъявления иска в суд законом не предусмотрено, соответственно, предъявление претензии не является основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, ее подавшего, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 30 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-1-314/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи И.И. Петрова

Н.А. Пиякова