Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8Г-28096/2021[88-795/2022-(88-27394/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бочкова Л.Б, судей Якимовой О.Н, Антошкиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воронцовой Светланы Викторовны на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 октября 2021 г. по гражданскому делу N 2-2-126/2020 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Воронцовой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, пояснения Воронцовой С.В. и ее представителя Матвеевой Н.В, участвующих посредством ВКС, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Воронцовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 октября 2013 года N в общей сумме 126215 руб.34 коп, из которых: основной долг - 34002 руб. 04 коп, проценты за пользование кредитом за период с 21 августа 2015 года по 19 августа 2020 года - 64960 руб.37 коп, штрафные санкции 27252, 93 руб.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 октября 2020 г. исковые требования ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице Конкурсного управляющего-ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены.

С Воронцовой С.В. в пользу ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице Конкурсного управляющего-ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N от 23.10.2013 г. в размере 126 215 руб. 34 коп, из которых: основной долг-34 002 руб. 04 коп, проценты за пользование кредитом за период с 21.08.2015 г. по 19.08.2020 г.-64 960 руб. 37 коп, штрафные санкции 27 252 руб. 83 коп.

С Воронцовой С.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-ГК "Агентство по страхованию вкладов" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3724 руб. 31 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14.10.2021 г. данное решение отменено.

С Воронцовой С.В. в пользу ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице Конкурсного управляющего-ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N от 23.10.2013 г. в размере основного долга 27226 руб. 52 коп, процентов 40311 руб. 65 коп, штрафные санкции 7 500 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2662 руб. 73 коп.

В кассационной жалобе, заявителем ставится вопрос об отмене данных судебных постановлений.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 октября 2013 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Воронцовой С.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк выпустил кредитную карту без материального носителя с лимитом кредитования 101000 руб, сроком действия кредита в 60 месяцев, до 31 октября 2018 г. Процентная ставка за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования определена в размере 0, 0614 % за каждый день, а в случае, если денежные средства с карты клиент снимет наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, процентная ставка составляет 0, 11 % в день.

Договором предусмотрен остаток задолженности, который необходимо погашать ежемесячно в размере 2%. Погашение задолженности осуществляется до 25 числа каждого месяца (включительно).

В случае неисполнения или частичного неисполнения ответчиком своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несовременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности ответчик обязался уплачивать неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

На основании заявления Воронцовой С.В. на предоставление кредитной карты банк выдал ответчику кредитную банковскую карту с кредитным лимитом в 101000 руб, что подтверждается выпиской по счету.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства были списаны со счета банковской карты, однако ответчиком условия договора по возврату кредитных средств нарушены.

20 апреля 2018 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" заемщику Воронцовой С.В. направлено требование от 18 апреля 2018г. о необходимости погашения возникшей задолженности по кредитному договору от 23 октября 2013 г. N с указанием банковских реквизитов, необходимых для погашения задолженности по кредитному договору.

На момент подачи иска в суд свои обязательства перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Воронцова С.В. не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, предъявленная к взысканию, по состоянию на 19 августа 2020 г. основной долг - 34002 руб. 04 коп, 64960 руб.37 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с 21 августа 2015 года по 19 августа 2020 г, 27252 руб. 93 коп. - штрафные санкции уменьшенные истцом.

Судом апелляционной инстанции расчет задолженности был проверен с учетом довода ответчика о не включении в него произведенных ею платежей.

Воронцовой С.В. представлены квитанции от 18 сентября 2015 г, от 22 октября 2015 года, от 19 ноября 2015 г, от 23 декабря 2015 г. о внесении каждым платежом по 4868 руб. в счет оплаты по кредитному договору N от 23 октября 2013 г.

Согласно ответу на запрос суда ОАО АКБ "Пробизнесбанк" сообщило, что все платежи учтены при расчете задолженности Воронцовой С.В, что подтверждается имеющимися в деле документами, где имеются сведения о внесении указанных сумм на счет ответчика в счет погашения задолженности.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N 22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 10 сентября 2019 г. отменен судебный приказ от 28 декабря 2018г. о взыскании с Воронцовой С.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору N от 23 октября 2013 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 18 декабря 2018 г, направив его посредством почтовой связи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пришел к выводу, что срок исковой давности не шел в период судебной защиты с 18 декабря 2018 г. по 23 октября 2019 г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 4 сентября 2020 г.

Суд апелляционной инстанции установил, что поскольку с иском в суд истец обратился по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности не подлежит удлинению и рассчитывается с учетом трехлетнего срока до момента обращения в суд с иском и периода судебной защиты, в течение которого срок исковой давности не тек (с 18 декабря 2018 г. по 23 октября 2019 г.).

Таким образом, исходя из трехлетнего срока, предшествующего дате подачи иска в суд с учетом периода судебной защиты у мирового судьи, принимая во внимание положения статьи 196 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что подлежат взысканию платежи, обязанность по внесению которых возникла с 12 декабря 2016 г.

Согласно представленному истцом по запросу суда расчету задолженность Воронцовой С.В. за период с 12 декабря 2016 г. по 19 августа 2020 г. составила по основному долгу 27226 руб. 52 коп, по процентам 40311 руб. 65 коп, неустойка рассчитана истцом исходя из двукратной ключевой ставки Центробанка Российской Федерации и составила 14533 руб. 08 коп.

28 октября 2015 г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-154909/15 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Вместе с тем реквизиты счета для перечисления денежных средств после отзыва у ОАО АКБ "Пробизнесбанка" лицензии были опубликованы в средствах массовой информации, следовательно, доводы об отсутствии указанной информации у заемщика, что повлекло невозможность исполнения обязательств по кредитному договору, не приняты во внимание.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности снизить заявленную истцом неустойку в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ до 7500 руб, полагая, что указанная сумма соответствует признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства Воронцовой С.В. и соблюдает баланс интересов взыскателя и должника.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены данного судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебного постановления.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, однако данное решение суда отменено судом апелляционной инстанции. При этом суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В связи с разрешением кассационной жалобы приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 октября 2021г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Воронцовой Светланы Викторовны -без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 октября 2021г.

Председательствующий Л.Б.Бочков

Судьи О.Н. Якимова

А.А.Антошкина