Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-28207/2021[88-996/2022-(88-27607/2021)]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Подгорнова О.С., рассмотрев кассационную жалобу Сесёлкина Владимира Петровича на решение мирового судьи судебного участка N11 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2021 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы от 11 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-432/2021 по иску Сесёлкина Владимира Петровича к Муниципальному унитарному предприятию Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Сесёлкин В.П. обратился с иском к муниципальному унитарному предприятию Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП ЕРКЦ г. Уфы) о возмещении материального ущерба в размере 64 379 руб. 75 коп, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что в июне 2018 г. юристы управляющей компании обратились в МУП ЕРКЦ г. Уфы с заявлением о предоставлении справки о его задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 июля 2015 г. по 30 июня 2018 г. На основании указанной справки решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы с него в пользу управляющей компании взыскана задолженность в размере, которая им оплачена, после оплаты он определил, что справка является подложной. В связи с чем, на основании указанного решения суда им излишне уплачена сумма в размере 64 379 руб. 75 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N11 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 11 августа 2021 г, в удовлетворении исковых требований Сесёлкина В.П. к МУП ЕРКЦ г. Уфы о защите прав потребителей отказано.

В кассационной жалобе Сесёлкин В.П. просит судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные, принять новое судебное постановление, которым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

В силу положений статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из материалов дела, Сесёлкин В.П. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства "Орджоникидзевского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан" (далее - ОАО "УЖКХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан", управляющая компания).

МУП ЕРКЦ г. Уфы на основании договора, заключенного с ОАО "УЖКХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан" производит начисление, перерасчет, обработку поступивших платежей за жилищно-коммунальные услуги на основании информации, предоставленной управляющей компанией.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 1 марта 2019 г, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Сесёлкина В.П. об обязании ОАО "УЖКХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан" списать долги по статье содержание в сумме 79 443 руб. 88 коп. и пени по этой же статье в сумме 69 446 руб. 29 коп, компенсации морального вреда отказано, частично удовлетворены требования ОАО "УЖКХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан", с Сесёлкина В.П. в пользу управляющей компании взыскана задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с декабря 2015 г. по 30 июня 2018 г. в размере 44 696 руб. 08 коп, из которых 15 192 руб. 04 коп - основной долг, 29 504 руб. 04 коп. - пени, начисленные за несвоевременную оплату.

Указанными судебными актами установлено, что ОАО "УЖКХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфы РБ" исполняет взятые на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в котором расположено принадлежащее Сесёлкину В.П. жилое помещение, последний, являясь потребителем коммунальных услуг, от исполнения своих обязательств по оплате расходов на содержание жилья уклоняется.

Сумма задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: "адрес", подтверждена справкой МУП ЕРКЦ г. Уфы N4157 от 23 июля 2018 г.

Истцом представлен расчет, согласно которому, по его мнению, вышеуказанным решением суда с него в пользу управляющей компании излишне взыскана сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 июля 2015 г. по 30 июня 2018 г. на общую сумму 64 379 руб. 75 коп. на основании справки, предоставленной МУП ЕРКЦ г. Уфы, в связи с чем ему причинены убытки.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, исходил из того, что заявленные истцом к взысканию денежные суммы по своей правовой природе убытками не являются, стороной истца не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт причинения убытков и их размера, в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным постановлением справка МУП ЕРКЦ г. Уфы N4157 от 23 июля 2018 г. признана судом в качестве допустимого доказательства, расчет начислений проверен и признан соответствующим требованиям действующего законодательства, руководствуясь частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, суды пришли к выводу о том, что что основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков отсутствуют, подачей настоящего иска Сесёлкин В.П. фактически оспаривает доказательства по другому гражданскому делу, выбранный им способ защиты права является ненадлежащим, что в совокупности явилось основанием для отказа в исковых требованиях.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, сводящиеся к позиции истца о том, что ответчик, злоупотребляя своим положением, предоставил управляющей компании подложную справку о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, чем причинил истцу материальный ущерб, ранее уже были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанции, практически дословно повторяют правовую позицию Сесёлкина В.П. при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N11 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2021 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы от 11 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сесёлкина Владимира Петровича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.С. Подгорнова