Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-28266/2021[88-1207/2022-(88-27826/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В, судей Улановой Е.С, Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства образования и науки Республики Татарстан на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2021 г. по гражданскому делу N 2-3689/2021 по иску прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан, действующего в интересах Хабибулина Владислава Александровича к Министерству образования и науки Республики Татарстан о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, позицию старшего прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционного- кассационного управления Главного гражданско- судебного Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Сальникова А.А, полагавшего доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Набережные Челны Республики Татарстан обратился в суд с заявлением в интересах Хабибулина В.А. к Министерству образования и науки Республики Татарстан о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда, указав в обоснование требований на то, что городской прокуратурой проведена проверка исполнения жилищного законодательства в сфере обеспечения жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В ходе проверки установлено, что Хабибулин В.А, 22 сентября 1996 года рождения, является лицом, оставшимся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте. Решением жилищной комиссии при Министерстве образования и науки Республики Татарстан от 20 января 2020 года N 102 Хабибулин В.Л. включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, с 13 ноября 2014 года. Хабибулин В.А. зарегистрирован по адресу: "адрес", проживает там же. До настоящего времени Хабибулин В.А. жилым помещением не обеспечен. Поскольку бездействие уполномоченного органа нарушает жилищные права Хабибулина В.А, прокурор просил обязать Министерство образования и науки Республики Татарстан предоставить Хабибулину В.А. по месту его жительства благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2021 г, исковые требования удовлетворены, суд возложил на Министерство образования и науки Республики Татарстан обязанность предоставить Хабибулину Владиславу Александровичу благоустроенное жилое помещение на основании договора найма специализированного жилого помещения в соответствии с Законом РТ от 12 января 2013 г. N 8-ЗРТ, постановлением Кабинета Министров РТ N 312 от 4 мая 2013 г.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Хабибулин В.А. обладает статусом лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Согласно решению Министерства образования и науки Республики Татарстан от 20 января 2020 года N 102 (дубликат от 20 февраля 2021 года) Хабибулин В.А. включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, с 13 ноября 2014 года.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, ссылаясь на положения части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", пункт 1 статьи 1 Закона Республики Татарстан от 12 января 2013 года N 8-ЗРТ "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и о внесении изменения в статью 8 Закона Республики Татарстан "Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан", обоснованно исходил из наличия у Хабибулина В.А. соответствующего статуса и права на меры социальной поддержки в виде однократного предоставления жилого помещения из специализированного жилищного фонда, неисполнения ответчиком обязанности предоставить такое помещение с момента включения Хабибулина В.А. в список, учел актуальность сведений о его нуждаемости в жилье.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной по правилам статей 59, 67 ГПК РФ, обоснованном применении норм материального и процессуального права.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, также правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

Доводы кассационной жалобы о необходимости рассмотрения заявленного иска в порядке административного судопроизводства являлись предметом рассмотрения и тщательной проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся апелляционном определении.

Утверждение подателя кассационной жалобы о том, что судами оставлены без внимания доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, в том числе о том, что истец не обращался с заявлением о предоставлении ему жилого помещения, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления.

Ссылки заявителя на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку обжалуемые в настоящем деле судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства образования и науки Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Федотова

Судьи: (подпись) Е.С. Уланова

(подпись) Л.В. Арзамасова