Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8Г-28411/2021[88-1241/2022-(88-27860/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бочкова Л.Б, судей Якимовой О.Н, Антошкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 09 сентября 2021 г. по гражданскому делу N 2-1892/2020 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Васильеву Валерию Васильевичу о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Васильеву В.В, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 2 марта 2013 года N в размере 335669 руб. 21 коп.

Решением Йошкара-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 мая 2020 г. с Васильева В.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору от 2 марта 2013 года N в размере основного долга 69503 руб. 59 коп, проценты 188561 руб. 47 коп, штрафные санкции 38802 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6556 руб. 69 коп. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 09 сентября 2021 г. данное решение отменено и принято по делу новое решение, которым с Васильева В.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору от 2 марта 2013 г. N за период с 15.09.2016 г. по 19.12.2019 г.: сумма основного долга в размере 32 723 руб. 13 коп, сумма процентов в размере 58421 руб. 52 коп, штрафные санкции в размере 10000 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2139 руб. 45 коп.

В кассационной жалобе, заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 09 сентября 2021 г.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 2 марта 2013 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Васильевым В.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого Васильеву В.В. выдана кредитная карта с лимитом кредитования 75000 руб, сроком до 2 марта 2018 г.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности осуществляется 20 числа каждого месяца. Ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования составляет 22, 45% в год. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "До востребования" или любой иной счет, открытый в банке или в других банках, ставка процентов составляет 54, 75% в год. В случае неисполнения или частичного исполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности, клиент обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены. Ответчик обязательства по внесению платежей с февраля 2015 г. не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность, исчисленная истцом по состоянию на 19 декабря 2019 года в размере 335669 руб. 21 коп, из которых 69503 руб. 59 коп. - основной дойг, 188561 руб. 47 коп. - сумма процентов, штрафные санкции, размер которых добровольно снижен истцом до 77604 руб. 15 коп.

Поскольку в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ Васильевым В.В. доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не предоставлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в размере 69503 руб. 59 коп, проценты 188561 руб. 47 коп, штрафные санкции 38802 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6556 руб. 69 коп. В остальной части иска отказано.

Ответчиком не оспорен представленный истцом расчет задолженности и заявлено о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 10 ноября 2018 г. Банк обратился к мировому судье судебного участка N 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильева В.В. задолженности по кредитному договору от 2 марта 2013 года N.

21 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка N 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с Васильева В.В. задолженности по указанному кредитному договору. Названный судебный приказ 30 апреля 2019 г. отменен в связи с поступлением от Васильева В.В. возражений относительно его исполнения.

С учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с 10 ноября 2018 г. по 30 апреля 2019 г. (172 дня).

С иском о взыскании с Васильева В.В. задолженности по кредитному договору ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл 6 марта 2020 г, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены указанного судебного приказа.

В связи с тем, что условиями договора предусмотрена обязанность заемщика погашать задолженность ежемесячными платежами, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Исходя из вышеизложенного, учитывая дату обращения с заявлением выдаче судебного приказа, дату его отмены, дату обращения в суд с исковым заявлением в рамках настоящего дела, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции пришел к выводу, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее 15 сентября 2016 г. (6 марта 2017 г. (дата предшествующая трехлетнему периоду до обращения в суд с исковым заявлением)-172 дня (период судебной защиты)), истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

По платежам, срок осуществления которых наступил позднее 15 сентября 2016 г, срок исковой давности не пропущен.

На запрос суда ОАО АКБ "Пробизнесбанк" представлен расчет основного долга, процентов и штрафных санкций по кредитному договору от 2 марта 2013 г. N за период с 15 сентября 2016 г. по 19 декабря 2019 г, согласно которому сумма основного долга, подлежащего взысканию с Васильева В.В, составляет 32723 руб. 13 коп, сумма процентов ? 58421 руб. 52 коп, сумма штрафных санкций - 18384 руб. 25 коп. (рассчитана из двукратного размера ключеврй ставки Банка России).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, за период с 15 сентября 2016 г. по 19 декабря 2019 г. сумма основного долга в размере 32723 руб. 13 коп, сумма процентов в размере 58421 руб. 52 коп. Суд апелляционной инстанции с учетом характера нарушения заемщиком своего обязательства, периода просрочки, ходатайства о снижении неустойки снизил размер штрафных санкций до 10000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены данного судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 09 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"-без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи О.Н. Якимова

А.А. Антошкина