Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-28413/2021[88-1131/2022-(88-27750/2021)]

N 881131/2022

N 88-27750/2021

20 января 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ившиной Т.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 марта 2021 г, определение Верховного Суда Республики Татарстан от 02 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-3303/2018 по иску акционерного общества "Торговая Компания "Эдельвейс" к ФИО1 о взыскании материального ущерба

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 июня 2018 года, которым иск АО "Торговая Компания "Эдельвейс" к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворён. В заявлении она просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, в обоснование ссылаясь на неосведомлённость о состоявшемся судебном заседании и принятом по исковым требованиям АО "ТК "Эдельвейс" решении. Копию заочного решения лично не получала, отправление вручено другому лицу - её матери ФИО2 Считает, что доказательства, не представленные ею по причине неучастия в судебном заседании, могут повлиять на содержание решения суда.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 марта 2021 г, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 02 августа 2021 г, заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит отменить принятые по делу определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 марта 2021 г, определение Верховного Суда Республики Татарстан от 02 августа 2021 г, восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по доводам жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия заочного решения) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи ФИО1 заявления об отмене заочного решения и апелляционной жалобы на это решение) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Надлежащее направление судом почтовой корреспонденции по месту регистрации гражданина само по себе не исключает возможности восстановления процессуальных сроков, если гражданин отсутствовал в месте жительства по уважительным причинам.

Заявитель указывает, что пропустила срок на обжалование заочного решения и на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам, о том, что является ответчиком по гражданскому делу, не знала, копию заочного решения не получала, так как по месту регистрации не живёт. Направление вручено её матери, которая не являлась её уполномоченным представителем.

Судом первой инстанции установлено, что 5 июня 2018 года заочным решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан, вступившим в законную силу и не обжалованным сторонами, удовлетворены исковые требования АО "ТК "Эдельвейс" к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

Согласно адресной справке, имеющейся в материалах гражданского дела, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес".

Извещение и копия заочного решения в адрес ФИО1 на основании имеющихся в деле сведений, также подтверждённых адресной справкой, отправлялись по месту её регистрации по месту жительства по адресу: "адрес". Иного адреса ответчицы на момент рассмотрения дела в материалах дела не имелось.

Направленное судебное извещение о дате судебного заседания вернулось в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения, а заочное решение суда получено 18 июня 2018 года матерью ответчицы - ФИО2

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд исходил из того, что поскольку заявление подано за пределами срока апелляционного обжалования заочного решения, пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения не подлежит восстановлению.

Также суд, применив положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что неполучение извещений и копии заочного решения ответчицей, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, установленного для реализации лицом права на обжалование судебного акта. Судебные извещения направлялись по имеющейся в деле информации о месте регистрации сторон, при этом судом совершались процессуальные действия для установления адреса места жительства ответчицы.

Как следует из материалов дела копия заочного решения получена матерью ответчика 18 июня 2018 года, что, по мнению суда, в соответствии с частью 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует считать надлежащим вручением ответчику заочного решения.

Суд опроверг доводы заявителя о том, что по месту её регистрации по адресу: "адрес", она не проживает, с 2018 года проживает по другому адресу ("адрес"), указав, что допустимых и достоверных доказательств данным обстоятельствам не представлено.

Судом учтено, что в самом заявлении об отмене заочного решения от 04 февраля 2021 года ответчиком указан адрес регистрации: "адрес", который также имеется в доверенности, выданной ответчиком на представление ее интересов от 25 января 2021 года.

При этом судебное извещение о дате и времени рассмотрения заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения было направлено по месту регистрации ФИО1 ("адрес") и было получено лично ФИО1, о чем имеется ее подпись, а судебное извещение, направленное по адресу: "адрес", который был указан в рамках устранения недостатков, указанных в определении судьи об оставлении заявления без движения от 10 февраля 2021 года, вернулось в суд с отметкой о причине возврата по иным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, на иные обстоятельства, заявитель не ссылается.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы жалобы заявителя о том, что разъяснения приведенного Обзора Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г. применены быть не могут, так как они относятся к статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01 октября 2019 г, не влекут отмены судебных постановлений, так как указанное обстоятельство не привело к неправильному разрешению поданного ФИО1 заявления.

Как следует из обжалуемых судебных актов, суд отказал заявителю в восстановлении срока по существу, не установив наличия уважительных причин не получения направленной в её адрес корреспонденции, в том числе заочного решения, при том, что судом установлен факт проживания ФИО1 по адресу её регистрации. Также суд учёл, что по указанному адресу проживает мать ФИО1, которой копия заочного решения была вручена.

Вопреки доводам жалобы факт того, что ее мать ФИО2 не является её полномочным представителем, не свидетельствует о не вручении ФИО2 копии заочного решения заявителю.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельству. Между тем в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 марта 2021 г, определение Верховного Суда Республики Татарстан от 02 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Т.В. Ившина