Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-28429/2021[88-1381/2022-(88-28003/2021)]

Дело N 88-1381/2022

25 января 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" на определение мирового судьи судебного участка N 17 Кировского судебного района г. Самары от 16 апреля 2021 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Самары от 9 сентября 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-178/2013 по иску ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" к Петрушко Евгению Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Вр.и.о начальника ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области Новикова Н.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-178/2013, ссылаясь на то, что исполнительный лист утерян.

Определением мирового судьи судебного участка N 17 Кировского судебного района г. Самары от 16 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Самары от 9 сентября 2021 года, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В кассационной жалобе ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" просит отменить принятые по делу судебные постановления и принять новое постановление, которым заявление удовлетворить. Заявитель исходит из того, что постановления о возбуждении, окончании исполнительного производства в его адрес не поступали. В 2014-2019 годах в адрес ОСП Кировского района направлялись запросы о предоставлении сведений о проводимых мероприятиях в рамках исполнительного производства, ответы на которые также получены не были. Таким образом, в период с июня 2013 года по апрель 2021 года взыскатель добросовестно полагал, что исполнительный лист находится на исполнении в ОСП Кировского района г.Самары. Полагает выводы судов об истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению необоснованными, поскольку утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов позволяет обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по истечении трехлетнего срока предъявления его к исполнению.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен общий срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (до истечения срока предъявления его к исполнению) и специальный срок в случае утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем при получении взыскателем информации об этом после истечения соответствующего срока.

При этом суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт и причины утраты исполнительного документа, исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист, соблюдение заявителем сроков, установленных частью 2 указанной нормы.

В соответствии со статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Судами установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 17 Кировского района г. Самары от 12 апреля 2013 года с Петрушко Е.В. в пользу ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" взыскано неосновательное обогащение в размере 39 150 руб, судебные расходы в размере 1374 руб. 50 коп, а всего 40 524 руб. 50 коп.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист и направлен взыскателю, которым получен 29 мая 2013 года.

12 апреля 2013 года взыскатель предъявил исполнительный лист в ОСП Кировского района г.Самара, 18 июня 2013 года возбуждено исполнительное производство N 10703/13/37/63.

27 августа 2013 года судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство на основании п.п.1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

18 февраля 2021 года взыскатель обратился в УФССП России по Самарской области с заявлением о не получении денежных средств по указанному исполнительному документу и признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

7 апреля 2021 года вр.и.о начальника ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области Новикова Н.В, указывая, что согласно базе данных ПК АИС ФССП денежные средства через депозитный счет отделения не проходили, исполнительное производство на архивном хранении не найдено, в связи с чем исполнительный документ утерян, обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, установив, что исполнительный лист после окончания исполнительного производства 27 августа 2013 года не предъявлялся к исполнению и взыскатель лично не обращался с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного документа, а ОСП Кировского района обратились в суд за выдачей дубликата исполнительного документа спустя более трех лет с момента окончания исполнительного производства, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не заявлялось, пришел к обоснованному выводу об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судами доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя жалобы о том, что суды, применяя общий трехлетний срок предъявления исполнительного листа, не применили специальный срок для обращения за дубликатом исполнительного документа в случае утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку взыскатель лично не обращался с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 17 Кировского судебного района г. Самары от 16 апреля 2021 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Самары от 9 сентября 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-178/2013 оставить без изменения, кассационную ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева