Дело N 88-1382/2022
25 января 2022 года г. Самара
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан на определение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 27 июля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2021 года по материалу N 13-304/2021 по заявлению Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан об отсрочке исполнения решения Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
администрация городского округа город Сибай Республики Башкортостан (далее - администрация) обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2018 года на срок до 31 мая 2022 года.
Определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 27 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2021 года, в удовлетворении заявления администрации отказано.
В кассационной жалобе администрация просит отменить принятые по делу судебные постановления и принять новое постановление, которым заявление удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что средства на предоставление жилых помещений детям-сиротам выделяются ежегодно из бюджета Республики Башкортостан в небольшом размере, поэтому на обеспечение всех очередников, в том числе по решению суда, не хватает. Все средства, выделенные на приобретение (строительство) жилых помещений для детей-сирот по договорам найма специализированных жилых помещений освоены в соответствии с их целевым назначением в полном объеме. Таким образом, администрация по обстоятельствам, не зависящим от должника, не в состоянии приобрести больше квартир, чем выделено на это денег из бюджета. Полагает, что указанные обстоятельства являются исключительными и имеются все основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2018 года на администрацию городского округа город Сибай Республики Башкортостан возложена обязанность обеспечить Скопова К.Г. благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения с учетом нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма не менее 18 квадратных метров, исходя из которой определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
2 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство.
Администрация, указывая, что все средства, выделенные на приобретение жилых помещений для детей-сирот по договорам найма специализированных жилых помещений освоены в соответствии с их целевым назначением в полном объеме, а иное финансирование на данные указанные расходы не предусмотрено, в связи с чем решение суда по настоящему делу не может быть исполнено по обстоятельствами, не зависящими от должника, при этом администрацией приняты все необходимые и возможные меры для исполнения решения суда, обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что заявителем не представлены достаточные доказательства, обосновывающие срок отсрочки исполнения решения, а также доказательства того, что предоставление отсрочки приведет к устранению обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, пришел к выводу о том, что указанные в заявлении администрацией обстоятельства не относятся к числу исключительных, позволяющих отсрочить исполнение решения по данному делу.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судами доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходили из того, что само по себе отсутствие финансирования или его недостаточн
