Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-28527/2021[88-1217/2022-(88-27836/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В.

судей Улановой Е.С, Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Плотникова Анатолия Аркадьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 07 сентября 2021 г. по гражданскому делу N 2-3/155/2021 по иску Плотникова Анатолия Аркадьевича к администрации Нагорского городского поселения Нагорского района Кировской области о взыскании недополученной пенсии.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плотников А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ранее он замещал муниципальную должность, являлся главой администрации Нагорского городского поселения Нагорского района Кировской области. Дополнительное пенсионное обеспечение лиц, замещавших муниципальные должности, установлено Законом Кировской области от 08 июля 2008 N257-ЗО "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Кировской области" в процентном соотношении к ежемесячному денежному содержанию по замещаемой муниципальной должности на день обращения лица за такой доплатой (п.3 ст.5 Закона). Закон области не содержит положений, позволяющих органам местного самоуправления изменять размер доплаты. Распоряжением администрации Нагорского городского поселения Нагорского района Кировской области от 06 ноября 2014 N56-р ему установлена доплата к трудовой пенсии по старости в размере 17 572, 15 руб, которая в последующем выплачивалась, и в нее был включен районный коэффициент. Однако с 2018 года ежемесячная доплата к пенсии стала выплачиваться без учета районного коэффициента. В дальнейшем с учетом изменений размера денежного содержания ежемесячная доплата к пенсии также выплачивалась без учета районного коэффициента. Не выплаченная сумма районного коэффициента за период с 01 апреля 2018 по 01 апреля 2021 составила 118 529, 54 руб, которую он просил взыскать в свою пользу с администрации Нагорского городского поселения Нагорского района Кировской области.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 21 июня 2021 года исковые требования Плотников А.А. к администрации Нагорского городского поселения Нагорского района Кировской области о взыскании недополученной доплаты к пенсии удовлетворены, с администрации Нагорского городского поселения Нагорского района Кировской области в пользу Плотникова А.А. взыскана недополученная доплата к пенсии за период с апреля 2018 года по апрель 2021 года в размере 118 529 рублей 54 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 7 сентября 2021 г. решение Слободского районного суда Кировской области от 21 июня 2021 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Плотникову А.А.к администрации Нагорского городского поселения Нагорского района Кировской области о взыскании недополученной доплаты к пенсии отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Плотников А.А. является получателем государственной пенсии по старости. В период с 17 января 1994 по 05 июня 2001 замещал должность главы администрации Нагорского городского поселения Нагорского района Кировской области, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Решением комиссии по назначению и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности Нагорского городского поселения Нагорского района Кировской области N 7 от 06 ноября 2014 Плотникову А.А, как лицу, замещавшему муниципальную должность Нагорского городского поселения, назначена доплата к трудовой пенсии по старости в размере 17572, 15 руб.

Из представленного в суд расчета доплаты к пенсии Плотникова А.А. следует, что при ее назначении размер рассчитывался следующим образом: к ежемесячному денежному вознаграждению: (оклад 5821 руб. + премия 5821 руб. + ЕДП 17463 руб.) х 1, 15, т.е. с учетом районного коэффициента, суммировались 1/12 материальной помощи в виде оклада и 1/12 ЕДВ, состоящей из двух окладов, которые также рассчитывались с учетом районною коэффициента. От полученной суммы денежного содержания доплата устанавливалась в размере 50 %.

Указывая, что с 2018 года доплата к пенсии рассчитывается ответчиком без учета районного коэффициента, Плотников А.А. обратился в суд с настоящим иском, представив расчет, согласно которому требует взыскать задолженность по доплате, образовавшуюся за три последних года, как сумму денежных выплат в размере по 15 % от ежемесячных начисленных комиссией доплат, т.е. 118 529, 54 руб.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования Плотникова А.А, руководствуясь положениями ч.8 ст.5 Закона Кировской области от 08 июля 2008 г. N 257-ЗО " О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления Кировской области", Положением " О порядке обращения за доплатой к пенсии, назначения, перерасчета и выплаты доплаты к пенсии выборным лицам, замещавшим муниципальные должности Нагорского городского поселения" от 13 декабря 2016 года, действовавшим на момент обращения истца за доплатой, Постановлением Совета Министров СССР от 23 сентября 1988 г. N 1114 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, в северных районах Кировской области, в северных и восточных районах Казахской ССР", Постановлением Госкомтруда СССР, секретариата ВЦСПС от 14 октября 1988 N 546/25-5 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, в северных районах Кировской области, в северных и восточных районах Казахской ССР", суд первой инстанции установив, что доплата к пенсии истца рассчитывается ответчиком без учета районного коэффициента, удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал в пользу Плотникова А.А. недополученные денежные средства, в пределах срока исковой давности в порядке статьи 196 ГК РФ, в размере 118 529, 54 руб.

Отменяя решение суда, принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Плотникова А.А. к администрации Нагорского городского поселения Нагорского района Кировской области о взыскании недополученной доплаты к пенсии, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

На момент назначения Плотникову А.А. доплаты к пенсии действовало решение Нагорской поселковой Думы от 30 ноября 2009 N 21/3 "Об утверждении Положения "О порядке обращения за доплатой к пенсии, назначения и выплаты доплаты к пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности Нагорского городского поселения" и Постановление Правительства Кировской области от 12 апреля 2011 N 98/120 "О расходах на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, учитываемых при установлении нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления муниципальных образований Кировской области", согласно которым был произведен расчет доплаты исходя из денежного содержания, состоящего из денежного вознаграждения, включающегося в себя должностной оклад и ежемесячное денежное поощрение, и дополнительных выплат с применением районного коэффициента.

Решением Нагорской поселковой Думы муниципального образования Нагорское городское поселение Нагорского района Кировской области от 13 декабря 2016 N 31/5 утверждено Положение "О порядке обращения за доплатой к пенсии, назначения и выплаты доплаты к пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности Нагорского городского поселения".

Согласно указанного Положения доплата к пенсии устанавливается с соблюдением условий и в размерах, определенных частями 3-5 статьи 5 Закона Кировской области о 08 июля 2008 N 257-30, Положения о статусе депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, утвержденного решением Нагорской поселковой Думы от 16 октября 2009 N 20/3 (п.3.5.).

Размер доплаты к пенсии может быть изменен в сторону уменьшения или увеличения, в пределах лимита бюджетных обязательств, предусмотренных бюджетом Нагорского городского поселения на текущий финансовый год, в зависимости от собственных доходов бюджета поселения (п.4.6.). С целью разночтений в толковании муниципального правового акта в пункт 2.4.3 указанного Положения включен абзац 2, согласно которому к денежному содержанию лица, замещавшего муниципальную должность, не применяется районный коэффициент.

Проанализировав действующие в спорный период правовые акты органа местного самоуправления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности позиции ответчика об отсутствии оснований для применения при расчете доплаты к страховой пенсии районного коэффициента и, соответственно, удовлетворения требований Плотникова А.А. о взыскании с администрации Нагорского городского поселения Нагорского района Кировской области денежных сумм.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной судом второй инстанцией по правилам статей 59, 67 ГПК РФ, обоснованном применении и толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Так, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что на основании части 8 статьи 5 Закона Кировской области "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Кировской области" порядок обращения за доплатой к пенсии, назначения, перерасчета и выплаты доплаты к пенсии устанавливается муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления, принял во внимание требования Положения "О порядке обращения за доплатой к пенсии, назначения и выплаты доплаты к пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности Нагорского городского поселения", утвержденного решением Нагорской поселковой Думы муниципального образования Нагорское городское поселение Нагорского района Кировской области от 13 декабря 2016 N 31/5 и не оспоренного в установленном законом порядке, которым прямо в абзаце 2 пункта 2.4.3 предусмотрено, что к денежному содержанию лица, замещавшего муниципальную должность, не применяется районный коэффициент.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права и установленным судом обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом апелляционном определении указаны, в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался; в судебном акте приведены результаты оценки доказательств, что соответствует положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку обжалуемый в настоящем деле судебный акт принят с учетом иных фактических обстоятельств.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 07 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Плотникова Анатолия Аркадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Федотова

Судьи: (подпись) Е.С. Уланова

(подпись) Л.В. Арзамасова