Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8Г-28556/2021[88-1352/2022-(88-27974/2021)]

Дело N 88-1352/2022

(88-27974/2021)

01 февраля 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационные жалобы Емельяновой Ирины Юрьевны, Емельянова Вадима Александровича, и их представителя Ханжина Юрия Ивановича на апелляционное определение Самарского областного суда от 31 августа 2021 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-3981/2020 по иску Емельяновой Ирины Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Емельянова Вадима Александровича к Поляковой Ирине Федоровне, являющейся законным представителем несовершеннолетнего сына Калиночкина Никиты Юрьевича о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова И.Ю. в интересах несовершеннолетнего Емельянова В.А. обратилась в суд с иском к Поляковой И.Ф. в интересах несовершеннолетнего Калиночкина Н.Ю. о компенсации морального вреда.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 28 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда г. Самары от 23 декабря 2020 г, исковые требования Емельяновой И.Ю. удовлетворены частично.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 г. решение Кировского районного суда г. Самары от 28 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда г. Самары от 23 декабря 2020 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Емельяновой И.Ю, Емельянова В.А. без удовлетворения.

02 февраля 2021 г. Полякова И.Ф, действующая в интересах несовершеннолетнего Калиночкина Н.Ю, обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 25000 руб, расходов на нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 1200 руб, ссылаясь на то, что данное дело в суде апелляционной инстанции рассматривалось по жалобе стороны истца Емельяновой И.Ю, действующей в интересах несовершеннолетнего Емельянова В.А, которая оставлена без удовлетворения, при этом сторона ответчика не являлась инициатором процесса, а вынуждена была отстаивать свои интересы в суде апелляционной инстанции с привлечением представителя.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 05 февраля 2021 г. в удовлетворении заявления Поляковой И.Ф. отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 31 августа 2021 г. определение суда первой инстанции отменено, вопрос о возмещении расходов рассмотрен судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, заявление Поляковой И.Ф. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Емельяновой И.Ю. в пользу Поляковой И.Ф. взысканы судебные расходы в сумме 6200 руб.

В кассационных жалобах Емельянова И.Ю, Емельянов В.А, и их представитель Ханжин Ю.И. ставят вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения Самарского областного суда от 31 августа 2021 г, как незаконного.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения.

Вопрос о возмещении судебных расходов разрешен судом апелляционной инстанции с учетом принципа разумности и справедливости, в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационных жалоб, не имеется.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, в том числе об отсутствии оснований для взыскания со стороны истца судебных расходов в пользу стороны ответчика, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку. Нарушений норм процессуального законодательства судом апелляционной инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационных жалоб заявителей.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Самарского областного суда от 31 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Емельяновой Ирины Юрьевны, Емельянова Вадима Александровича, и их представителя Ханжина Юрия Ивановича - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова