Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 г. по делу N 8Г-28598/2021[88-1197/2022-(88-27816/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Бочкова Л.Б, Бугарь М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черепановой З.М. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 4 марта 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-180/2021 по исковому заявлению Черепановой З.М. к администрации муниципального района. Уфимский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Ерошкину Д.А, Шараевой Э.Р, Галлямовой Л.Ф. о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, признании сделки по отчуждению земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки, обязании принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черепанова З.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация района), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - МЗИО), Ерошкину Д.А, Шараевой Э.Р, Галлямовой Л.Ф. о признании незаконным решение Администрации района, изложенное в письме от 1 марта 2018 г. N 1631, об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:47:060205:895 в собственность путем проведения торгов; признании недействительной сделки по отчуждению Администрацией района Ерошкину Д.А. в собственность земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", и применении последствий недействительности сделки: признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка; с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", заключенных между Ерошкиным Д.А. и Шараевой Э.Р, между Шараевой Э.Р. и Галлямовой Л.Ф, прекращении права собственности Галлямовой Л.Ф. на земельный участок с кадастровым номером N; обязании МЗИО в течение двух месяцев со дня вступления решения в силу принять решение о проведении аукциона по продаже указанного земельного участка.

Исковые требования мотивированны тем, что Черепанова З.М. является собственником 8/9 доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: "адрес". Сособственниками указанных жилого дома и земельного участка являются также ее несовершеннолетние дети: Черепанов Д.С, Жамантаев А.В, Жамантаев М.В, Черепанов Д.А. по 1/36 доли в праве собственности каждый. Указанные жилой дом и земельный участок истец приобрела 4 августа 2015 г, доли несовершеннолетним детям были распределены соглашением о выделении долей декабря 2019 г.

На момент приобретения истцом указанного земельного участка рядом находился пустующий земельный участок, права на который не были оформлены.

Имея намерение выкупить на аукционе соседний земельный участок, истец в соответствии с требованиями статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации заказала кадастровые работы по образованию земельного участка, в результате которых соседний земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N, ему присвоен адрес: "адрес".

6 февраля 2018 г. истец обратилась в Администрацию района с заявлением о предоставлении путем проведения торгов указанного земельного участка ей в собственность для строительства.

Письмом Администрации района от 1 марта 2018 г. в проведении аукциона отказано, поскольку спорный земельный участок запланирован для включения в перечень земельных участков, предназначенных для однократного и бесплатного предоставления льготным категориям граждан.

В мае 2020 г. на соседнем земельном участке появились люди, которые заявили, что они приобрели данный земельный участок у Администрации района. Из выписки о правах на спорный земельный участок от 23 мая 2020 г. истица узнала, что первоначально этот участок приобрел у Администрации района Ерошкин Д.А, который далее по договору купли-продажи продал его Шараевой Э.Р, которая в свою очередь продала этот земельный участок Галлямовой Л.Ф.

Истец полагает, что Ерошкин Д.А. приобрел спорный участок незаконно, поскольку указанный земельный участок в перечень земельных участков, предназначенных для однократного и бесплатного предоставления в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства, утвержденный постановлением Администрации района N 2575 от 5 декабря 2017 г, опубликованный на официальном сайте https://ufim.bashkortostan.ru, включен не был, об аукционе ее никто не уведомлял, о проведении аукциона по данному земельному участку информация в открытых источниках отсутствует.

Таким образом, предоставлением Администрацией района Ерошкину Д.А. спорного земельного участка нарушены права истца на приобретение данного земельного участка на торгах в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 39, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 4 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Черепановой З.М. к администрации муниципального района. Уфимский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Ерошкину Д.А, Шараевой Э.Р, Галлямовой Л.Ф. о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, признании сделки по отчуждению земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки, обязании принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2021 года решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 4 марта 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Черепановой З.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Черепановой З.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Черепанова (ранее - Валеева) З.М. является собственником 8/9 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номерам N площадью 1344 +/-13 кв. м и расположенного на нем дома с кадастровым номером N площадью 340, 1 кв. м, по адресу: "адрес". Сособственниками указанных жилого дома и земельного участка являются несовершеннолетние дети Черепановой З.М. - Черепанов Д.С, Жамантаев А.В, Жамантаев М.В, Черепанов Д.А. по 1/36 доли в праве собственности каждый.

6 февраля 2018 г. Черепанова З.М. обратилась в Администрацию района с заявлением о предоставлении путем проведения торгов в собственность для строительства соседнего земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

Письмом Администрации района от 1 марта 2018 г. в проведении аукциона отказано, поскольку спорный земельный участок запланирован для включения в перечень земельных участков, предназначенных для однократного и бесплатного предоставления льготным категориям граждан.

В газете "Уфимские Нивы" 22 августа 2018 г. N 67(11515) опубликован перечень земельных участков, предназначенных л для однократного и бесплатного предоставления гражданам, состоящим на учёте в Администрации района, под порядковым номером 386 в котором имеется указание на земельный участок с кадастровым номером N.

Постановлением Администрации района от 19 сентября 2018 г. N 2086, по договору от 19 сентября 2018 г. N 169-ЗУБ/18 безвозмездного предоставления в собственность земельного участка, земельный участок с кадастровым номером N площадью 1429 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, по адресу: Республика Башкортостан, сельское поселение Зубовский, с. Зубово, предоставлен однократно бесплатно в собственность Ерошкину Д.А, согласно учетному делу N 74 администрации сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация поселения), состоящему с составом семьи с 23 сентября 2009 г. на учете по улучшению жилищных условий, признанному нуждающимся в улучшении жилищных условий (протокол заседания комиссии по жилищным вопросам Администрации поселения от 13 октября 2009 г.).

Постановлением главы Администрации поселения от 1 апреля 2019 г. N 77 Ерошкин Д.А. снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

5 ноября 2019 г. Ерошкин Д.А. по договору купли-продажи продал спорный земельный участок Шараевой Э.Р.

27 апреля 2020 г. Шараева Э.Р. продала спорный земельный участок Галлямовой Л.Ф, которая является собственником спорного земельного участка по настоящее время.

Руководствуясь статьями 39.2, 39.5, статьей 10 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что преимущественное право на получение земельного участка Черепанова З.М, в том числе по результатам торгов не имеет, поскольку таковым преимущественным правом наделены лица, перечисленные, в частности в Законе Республики Башкортостан от 5 января 2004 г. N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", к которым с 2009 г. относился Ерошкин Д.А, а потому отсутствуют основания для выводов о нарушении прав истца на приобретение спорного земельного участка на торгах в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, со ссылкой на незаконность приобретение Ерошкиным Д.А. земельного участка по причине не включения его в перечень земельных участков для однократного и бесплатного предоставления в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства, утвержденный постановлением Администрации района, опубликованный на официальном сайте; о возможности восстановления каких-либо прав истца избранным способом - путем признания недействительными сделок по отчуждению спорного земельного участка и применения последствий их недействительности с прекращением права собственности последнего правообладателя Галлямовой Л.Ф. и возложением на орган местного самоуправления обязанности принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером N.

Судами правомерно указано, что о принятом Администрацией района решении от 1 марта 2018 г. по заявлению Черепановой З.М. от 6 февраля 2018 г. об отказе в предоставлении спорного земельного участка со ссылкой на его включение в перечень земельных участков, предназначенных для однократного и бесплатного предоставления льготным категориям граждан, истцу было известно в марте 2018 г.:, в установленный законом трехмесячный срок для оспаривания решения органа местного самоуправления Черепанова З.М. за судебной защитой не обращалась.

В рассматриваемой ситуации Черепановой З.М. пропущен срок исковой давности по требованию о признании незаконным решения Администрации района, изложенного в письме от 1 марта 2018 г. N 1631 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность путем проведения торгов, что свидетельствует в пользу сделанных выше выводов.

Вместе с тем, как в суде первой, так и апелляционной инстанций Галлямова Л.Ф. обращала внимание на то, что с ее стороны никаких недобросовестных, противоправных действий при реализации права на покупку спорного земельного участка допущено не было. С момента приобретения земельного участка она использует его по назначению, в целях строительства индивидуального жилого дома, который к настоящему времени возведен.

Обстоятельств, вследствие которых при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка Галлямова Л.Ф. должна была усомниться в праве продавца Шараевой Э.Р. на отчуждение данного имущества, судом не установлено. Спорный земельный участок выбыл из правообладания собственника - муниципального образования по его воле.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В связи с этим Галлямова Л.Ф. может быть признана добросовестным приобретателем, право собственности которой на спорный земельной участок в виде применения последствий ничтожных сделок, не может быть прекращено по требованиям Черепановой З.М.

Доводы жалобы, что Черепановой З.М. не пропущен срок исковой давности для оспаривания сделок по распоряжению Администрацией района спорным земельным участком, в том числе его предоставлению по договору от 19 сентября 2018 Ерошкину Д.А, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку судом первой инстанции не отказано в удовлетворении исковых требований со ссылкой на пропуск срока исковой давности, срок исковой давности судом применен по заявлению ответчиков в отношении требования истца о признании незаконным решения Администрации района в письме от 1 марта 2018 г.

Установленное судом обстоятельство, на которое указывалось в доводах апелляционной жалобы и повторно указывается в доводах кассационной жалобы Черепановой З.М, связанное с тем, что спорный участок не мог быть предоставлен льготной категории граждан, так как он отсутствует в перечне земельных участков, предназначенных для однократного и бесплатного предоставления в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства, как верно указано судом апелляционной инстанции не может безусловно свидетельствовать о незаконном предоставления спорного земельного участка Ерошкину Д.А. применительно к заявленным требованиям истца.

В соответствии с частью 8 статьи 10.1 Закона Республики Башкортостан от 5 января 2004 г. N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" уполномоченный республиканский орган исполнительной власти в области земельных отношений либо орган местного самоуправления формирует перечень земельных участков для индивидуального жилищного строительства, предназначенных для предоставления в собственность бесплатно гражданам, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Закона (далее - перечень земельных участков). Перечень земельных участков должен содержать характеристики земельных участков, включая их местоположение, кадастровый номер каждого земельного участка.

Сформированный уполномоченным органом перечень земельных участков, в который включаются все имеющиеся земельные участки, предназначенные для бесплатного предоставления в собственность граждан, подлежит официальному опубликованию и размещению на официальном сайте уполномоченного органа.

Однако, в системной связи с иными нормативными актами, регулирующими вопросы предоставления земельных участков льготным категориям граждан, вышеприведенные положения части 8 статьи 10.1 позволяют сделать вывод, что размещение такого перечня, в частности на официальном сайте уполномоченного органа, направлено на обеспечение информационной открытости сведений, для ознакомления всеми заинтересованными лицами, прежде всего гражданами, состоящими в соответствующих очередях что было обеспечено путем опубликования сведений в официальном печатном издании, и само по себе, не свидетельствует о недействительности оспариваемых сделок в отношении спорного земельного участка, нарушении каких-либо прав истца.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, в данном случае следует учитывать и само заявление Черепановой З.М, поданное в адрес Администрации района, где она просила предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 02:47:060205:895 путем проведения торгов. Однако, как выше указано и установлено судами, аукцион в отношении спорного земельного участка не проводился. В связи с чем, не размещение информации на официальном сайте уполномоченного органа в отношении спорного земельного участка, не могло повлиять, как на возможность проведения аукциона в отношении спорного земельного участка, так и участие в нем истца. В связи с чем, отсутствуют основания для вывода о нарушении прав истца на участие в аукционе в отношении спорного земельного участка и возможность восстановления, предполагаемого истцом нарушения права путем принятия решения о проведении аукциона в отношении земельного участка.

Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок был продан Ерошкиным Д.А. без учета интересов несовершеннолетних детей отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку заявитель кассационной жалобы не наделен полномочиями действовать от имени и в интересах несовершеннолетних детей Ерошкина Д.А.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов. По существу, заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с той оценкой, которую дали суды имеющимся в деле доказательствам, и просит иначе оценить их, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 4 марта 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-180/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Черепановой З.М. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Л.Б.Бочков

М.Н.Бугарь