Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-28662/2021[88-1687/2022-(88-28310/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Халитова И.Р. на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 06 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-3049/2021 по иску Халитова И.Р. к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании решения жилищной комиссии незаконным.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Халитов И.Р. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании решения жилищной комиссии незаконным. В обоснование заявленных требований указано, что Халитов И.Р. состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 4 человек. Решением комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 26 ноября 2020 года (протокол N) в учетное дело заявителя внесены изменения в части уменьшения состава семьи до двух человек, исключены сыновья Халитов Б.И. и Халитов Т.И. в связи с достижением возраста 23 лет и принято решение о ходатайстве перед директором ФСИН России о предоставлении заявителю единовременной социальной выплаты. Размер единовременной социальной выплаты рассчитан на состав семьи из двух человек. Приказом ФСИН России от 18 декабря 2020 года N 927 заявителю произведена единовременная социальная выплата в размере 725577, 02 руб. С указанным решением Комиссии ФСИН и приказом ФСИН России от18 декабря 2020 года N в части размера единовременной социальной выплаты истец не согласен.

На основании изложенного, Халитов И.Р. просил суд признать приказ ФСИН России от 18 декабря 2020 года N и решение Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, изложенное в протоколе N от 26 ноября 2020 года в части, касающейся размера единовременной социальной выплаты, незаконным и обязать ответчиков принять решение о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Халитову И.Р. с составом семьи из 2-х человек, без учета площади жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Халитовой Н.А.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 06 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований Халитова И.Р. к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании решения жилищной комиссии незаконным, отказано.

В кассационной жалобе Халитов И.Р. просит решение и апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заседанием комиссии ФСИН России от 17 января 2019 года (протокол N) принято решение о постановке Халитова И.Р. составом семьи 4 человека (супруга Халитова Н.А, сын Халитов Б.И, сын Халитов Т.П.) на учет для получения единовременной социальной выплаты с 20 февраля 2014 года в соответствии с решением суда.

Заседанием комиссии ФСИН России от 26 ноября 2020 года (протокол N 19) принято решение о внесении изменений в части уменьшения состава семьи до двух человек, с исключением сыновей Халитова Б.И, Халитова Т.И. в связи с достижением ими возраста 23 лет, и принято решение о ходатайстве перед директором ФСИН России о предоставлении Халитову И.Р. единовременной социальной выплаты.

Размер единовременной социальной выплаты рассчитан на состав семьи из двух человек.

На основании приказа ФСИН России от 18 декабря 2020 N Халитову И.Р. произведена единовременная социальная выплата в сумме 725577, 02 руб.

Установлено, что заявитель с семьей с 24 сентября 2010 года зарегистрирован по месту жительства в жилом доме общей площадью 33, 1 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем на праве собственности супруге заявителя.

Обращаясь в суд с заявленным иском, Халитов И.Р. указывает, что согласно представленному техническому плану жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" нем имеются два помещения общей площадью 33, 1 квадратных метра, которые являются смежными. Представленные в жилищную комиссию сведения свидетельствуют о том, что сыновья, проживающие с заявителем, Халитов А.И. и Халитов Б.И. состоят в зарегистрированных браках.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных исковых требований, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку собственник жилого дома свободен в осуществлении своих прав и комнаты могут быть соответствующим образом перепланированы. Данный довод имел бы значение в случае проживания истца в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Суд апелляционной инстанции согласился по существу с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца, вместе с тем не согласился с выводами суда о том, что собственник жилого дома свободен в осуществлении своих прав и комнаты могут быть соответствующим образом перепланированы.

При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 7 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, указал, что данная норма не содержит требований к проживанию именно в государственном или муниципальном жилищном фонде.

В связи с чем апелляционная инстанция пришла к заключению, что выводы суда первой инстанции в указанной части являются необоснованными. В остальной части суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Дополнительно указав, что факт проживания истца и его супруги в жилом доме по адресу: "адрес" составе нескольких семей совместно с сыновьями Халитовым А.И. и Халитовым Б.И. и их супругами, в ходе производства по настоящему делу подтверждения не нашел.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанции необоснованными по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года N 2989-0, положения части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля2011 года N247-ФЗ, учитывают в целях предоставления единовременной социальной выплаты жилищные условия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и членов его семьи, включая такие условия, как обеспеченность жильем по определенным нормативам (пункт 2) и проживание в составе двух семей в однокомнатной квартире (пункт 7).

Подобное правовое регулирование, применяемое с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечивает предоставление единовременной социальной выплаты лишь лицам, реально нуждающимся в улучшении жилищных условий в составе семьи, что соответствует правовой природе и предназначению жилищных гарантий.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, в том числе, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона N283-ФЗ от 30 декабря 2012 года "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.

В силу пункта 18 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, Федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 норматив общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной социальной выплаты устанавливается в следующем размере:

а) 33 кв. метра общей площади жилья - на 1 человека;

б) 42 кв. метра общей площади жилья - на семью из 2 человек;

в) 18 кв. метров общей площади жилья на каждого члена семьи - на семью из 3 и более человек.

При определении указанного норматива количество человек в семье сотрудника определяется исходя из совместно проживающих с ним членов его семьи.

Согласно пункту 19 указанных Правил при расчете размера единовременной социальной выплаты учитывается право на дополнительную общую площадь жилого помещения размером 15 кв. метров сотрудникам, которым присвоено специальное звание полковника полиции (юстиции, внутренней службы, таможенной службы) и выше, а также сотрудникам, имеющим ученую степень или ученое звание. При наличии права на дополнительную площадь жилого помещения по нескольким основаниям размер дополнительной площади определяется по одному из оснований.

Согласно пункту данных Правил в случае наличия у сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и (или) занимаемых ими по договорам социального найма, при расчете размера единовременной социальной выплаты из общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 и 19 настоящих Правил, вычитается общая площадь жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, а также принадлежащих на праве собственности сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи.

Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, указанные в пунктах 3 - 5 и 7 части 3 статьи 4 Закона.

Вместе с тем суды указанное не приняли во внимание, а также в нарушение требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установили фактическое место жительства совершеннолетних детей Халитова И.Р, состоящих в зарегистрированном браке.

Судом апелляционной инстанции в определении вопреки требованиям статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не приведены доводы об отсутствии факта проживания в спорном жилом помещении семей сыновей Халитова И.Р.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды фактически оставили без исследования и правовой оценки, ограничившись лишь указанием на то, что супруги сыновей - Халитова В.И. и Халитова П.В. не зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес"

Однако в обоснование исковых требований Халитов И.Р. ссылался именно на проживание совместно с ним сыновей, состоящих в зарегистрированном браке, и проживании их в жилом доме, состоящем из двух смежных комнат.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обжалуемые судебные постановления данным требованиям не отвечают.

Допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и могут быть устранены только путем отмены решения и апелляционного определения, с направлением дела, с учетом необходимости исследования и оценки представленных сторонами доказательств на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 06 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Н.В.Бросова

Т.Е.Тураева