Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 г. по делу N 8Г-28698/2021[88-1242/2022-(88-27861/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Гаиткуловой Ф.С, Мирсаяпова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Султанова Антона Андреевича на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2021 г. по гражданскому делу N 2-2598/2021 по иску Финансово-экономической коллегии адвокатов в лице конкурсного управляющего Кильдиярова Рустема Разяповича к Султанову Антону Андреевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Финансово-экономическая коллегия адвокатов в лице конкурсного управляющего Кильдиярова Р.Р. обратилась в суд с иском к Султанову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что решением Калининского районного суда г. Уфы от 27 апреля 2017 г. с Финансово-экономической коллегии адвокатов взысканы, в том числе, в пользу Султанова А.А. денежные средства в размере 12 850 286, 66 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2018 г. решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2017 г. в части удовлетворения исковых требований Султанова А.А. к Финансово-экономической коллегии адвокатов о взыскании денежных средств за фактически оказанные юридические услуги в размере 19 058 333 руб. отменено, в удовлетворении указанных исковых требований Султанова А.А. отказано.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 29 января 2019 г. по делу N 2-22/17 (с учетом определения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 4 февраля 2019 г.) произведен поворот исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2017 г, которым в том числе определено взыскать с Султанова А.А. в пользу Финансово-экономической коллегии адвокатов денежную сумму в размере 12850286, 66 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2019 г. определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2019 г. отменено в части взыскания с Сухарева И.К. в пользу Финансово-экономической коллегии адвокатов денежной суммы в размере 9 334 555, 67 руб, в остальной части оставлено без изменения.

Задолженность Султановым А.А. в размере 12 850 286, 66 руб. погашена 7 августа 2020 г.

1 марта 2021 г. в адрес Султанова А.А. направлена претензия об оплате в течение 15 календарных дней процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период времени с 15 октября 2018 г. по 7 августа 2020 г, которая оставлена без исполнения.

На основании изложенного, Финансово-экономическая коллегия адвокатов в лице конкурсного управляющего Кильдиярова Р.Р. просила взыскать с Султанова А.А. в пользу финансово-экономической коллегии адвокатов проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 580 459, 72 руб, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2021 г. исковые требования Финансово-экономической коллегии адвокатов в лице конкурсного управляющего Кильдиярова Рустема Разяповича к Султанову Антону Андреевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

Судом взысканы с Султанова Антона Андреевича в пользу Финансово-экономической коллегии адвокатов проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 580 459 руб. 72 коп.

Судом взыскана с Султанова Антона Андреевича в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 16 102 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2021 г. решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2021 г. оставлено без изменения.

Султанов Антон Андреевич не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2021 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, от Султанова А.А, члена финансово-экономической коллегии адвокатов Мардамшина Р.Р. поступили ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы Султанова А.А. на более позднюю дату в связи с необходимостью оформления полномочий исполнительного органа истца, уполномоченного для подписания мирового соглашения по настоящему делу.

При решении вопроса о наличии оснований для отложения судебного заседания по кассационной жалобе судебная коллегия кассационной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

Кассационная жалоба Султанова А.А. вместе с гражданским делом поступила в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 8 декабря 2021 г. и была принята к производству суда определением от 13 декабря 2021 г, судебное заседание было назначено на 24 января 2022 г. в 10 часов 45 минут в коллегиальном составе судей. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы по ходатайствам Султанова А.А. и члена финансово-экономической коллегии адвокатов Мардамшина Р.Р. в связи с возможностью заключения мирового соглашения откладывалось на 14 февраля 2022 г. на 09 час. 30 мин. В судебное заседание 14 февраля 2022 г. от Султанова А.А. и члена финансово-экономической коллегии адвокатов Мардамшина Р.Р. вновь поступили ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы Султанова А.А. на более позднюю дату в связи с необходимостью оформления полномочий исполнительного органа истца, уполномоченного для подписания мирового соглашения по настоящему делу, поскольку определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2021 г. по делу N А07-39506/2018 производство о несостоятельности (банкротстве) в отношении Финансово-экономической коллегии адвокатов прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. С даты утверждения мирового соглашения прекращены полномочия конкурсного управляющего Финансово-экономической коллегии адвокатов Кильдиярова Р.Р.

В соответствии со статьей 166, частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда.

В силу части 1 статьи 379.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции.

Учитывая срок рассмотрения кассационной жалобы, а также с учетом необходимости рассмотрения дела в установленный частью 1 статьи 379.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, судебной коллегией кассационной инстанции отклонены ходатайства Султанова А.А. и члена финансово-экономической коллегии адвокатов Мардамшина Р.Р.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее. Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. В соответствии с частью 2 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в рамках исполнительного производства, на основании статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на любых согласованных ими условиях.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2017 г. в удовлетворении исковых требований Сухарева И.К. к Гаймалееву Д.Р, Малышевой Е.А, Султанову А.А, Мардамшину Р.Р, Финансово-экономической коллегии адвокатов о возложении обязанности выплатить денежные средства по договорам за оказание юридических услуг в сумме 92 905 218, 02 руб, в удовлетворении требований Евсюкова P.O. к Сухареву И.К. о взыскании денежных средств в сумме 14 993 576 руб, расходов, в удовлетворении требований Евсюкова P.O. к Финансово-экономической коллегии адвокатов о взыскании денежных средств в сумме 14 993 576 руб, в удовлетворении требований Махмутова А.Ф. к Сухареву И.К. о взыскании денежных средств в сумме 76 000 000 руб, в удовлетворении требований Махмутова А.Ф. к Финансово-экономической коллегии адвокатов о взыскании денежных средств о взыскании денежных средств в сумме 76 000 000 руб, в удовлетворении требований Губайдуллиной Д.Д. к Сухареву И.К. о взыскании денежных средств в сумме 1 213 000 руб, расходов, в удовлетворении встречных требований Гаймалеева Д.Р. к Сухареву И.К. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 265 000 руб, расходов, отказано.

Исковые требования Гаймалеева Д.Р. к Финансово-экономической коллегии адвокатов о взыскании денежных средств за выполненные работы удовлетворены, с Финансово-экономической коллегии адвокатов в пользу Гаймалеева Д.Р. взысканы денежные средства в размере 8 405 618, 50 руб.; исковые требования Губайдуллиной Д.Д. к Финансово-экономической коллегии адвокатов о взыскании денежных средств за фактически оказанные юридические услуги удовлетворены, с Финансово-экономической коллегии адвокатов в пользу Губайдуллиной Д.Д. взысканы денежные средства в размере 322 618, 50 руб. Исковые требования Султанова А.А. к Финансово-экономической коллегии адвокатов о взыскании денежных средств за фактически оказанные юридические услуги удовлетворены, с Финансово-экономической коллегии адвокатов в пользу Султанова А.А. взысканы денежные средства в размере 19 058 333 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2017 г. решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2017 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Сухарева И.К. к Финансово-экономической коллегии адвокатов о возложении обязанности выплатить денежные средства по договорам за оказание юридических услуг в сумме 9 334 555, 67 руб, взыскании с Финансово-экономической коллегии адвокатов в пользу Гаймалеева Д.Р. денежных средств в размере 8 405 618, 50 руб, взыскании с Финансово-экономической коллегии адвокатов в пользу Губайдуллиной Д.Д. денежных средств в размере 322 618, 50 руб, взыскании с Финансово-экономической коллегии адвокатов в пользу Султанова А.А. денежных средств в размере 19 058 333 руб, в отмененной части принято по делу новое решение. С Финансово-экономической коллегии адвокатов в пользу Гаймалеева Д.Р. взысканы денежные средства в размере 5 603 745, 67 руб, в пользу Губайдуллиной Д.Д. - 215 079 руб, в пользу Султанова А.А. - 12 850 286, 66 руб. в остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2017 г. отставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2018 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2017 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2018 г. решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2017 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Сухарева И.К. к Финансово-экономической коллегии адвокатов о возложении обязанности выплатить денежные средства по договорам за оказание юридических услуг, в части удовлетворения исковых требований Гаймалеева Д.Р. к Финансово-экономической коллегии адвокатов о взыскании денежных средств за выполненные работы в размере 8 405 618, 50 руб, в части удовлетворения исковых требований Губайдуллиной Д.Д. к Финансово-экономической коллегии адвокатов о взыскании денежных средств за фактически оказанные юридические услуги в размере 322 618, 50 руб, в части удовлетворения исковых требований Султанова А.А. к Финансово- экономической коллегии адвокатов о взыскании денежных средств за фактически оказанные юридические услуги в размере 19 058 333 руб, в отмененной части принято по делу новое решение, которым взыскано с Финансово-экономической коллегии адвокатов в пользу Сухарева И.К. денежные средства в размере 92 905 218, 02 руб, в удовлетворении исковых требований Гаймалеева Д.Р. к Финансово-экономической коллегии адвокатов о взыскании денежных средств за выполненные работы, в удовлетворении исковых требований Губайдуллиной Д.Д. к Финансово-экономической коллегии адвокатов о взыскании денежных средств за фактически оказанные юридические услуги, в удовлетворении исковых требований Султанова А.А. к Финансово-экономической коллегии адвокатов о взыскании денежных средств за фактически оказанные юридические услуги отказано. В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2017 г. оставлено без изменения.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2019 г. произведен поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2017 г. по делу по иску Сухарева И.К. к Гаймалееву Д.Р, Малышевой Е.А, Султанову А.А, Мардамшину Р.Р, Финансово-экономической коллегии адвокатов о возложении обязанности выплатить денежные средства по договорам за оказание юридических услуг. В пользу Финансово-экономической коллегии адвокатов взысканы с Сухарева И.К. денежная сумма в размере 9 334 555, 67 руб, с Гаймалеева Д.Р. - 5 603 745, 67 руб, с Султанова А.А. - 5 179 749, 66 руб, с Губайдуллиной Д.Д. - 215 079 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2018 г. определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2019 г. отменено в части взыскания с Сухарева И.К. в пользу Финансово-экономической коллегии адвокатов денежной суммы в размере 9 334 555, 67 руб, в удовлетворении заявления Финансово-экономической коллегии адвокатов о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2017 г. в отношении Сухарева И.К. и взыскании с Сухарева И.К. 9 334 555, 67 руб. отказано. В остальной части определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2019 г. оставлено без изменения.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 февраля 2019 г. исправлена описка в резолютивной части определения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2019 г, абзац изложен в следующей редакции "Взыскать с Султанова Антона Андреевича, 25.09.1983 года рождения, уроженца г. Уфы РБ в пользу Финансово-экономической коллегии адвокатов денежную сумму в размере 12 850 286, 66 руб.".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2020 г. Финансово-экономическая коллегия адвокатов (N) признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Кильдияров Р.Р.

Из платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 12 850 286, 66 руб. Султановым А.А. перечислены на счет Финансово-экономической коллегии адвокатов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходя из того, что у Султанова А.А. возникла обязанность по возврату полученных им ранее денежных средств от Финансово-экономической коллегии адвокатов в размере 12 850 286, 66 руб. с момента вынесения Верховным Судом Республики Башкортостан апелляционного определения от 15 октября 2018 г. по делу N 33-17697/2018, учитывая, что доказательств того, что ответчик предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, а денежные средства не были приняты кредитором не представлено, признавая расчет истца соответствующим требованиям закона, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика Султанова А.А. процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 15 октября 2018 г. по 7 августа 2020 г. в размере 1 580 459, 72 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что Султанов А.А. предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств, а денежные средства не были приняты кредитором, суд апелляционной инстанции указал, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет должнику исполнить обязательство, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако должник не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, возникший спор о размере задолженности был окончательно разрешен апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2018 г, однако Султанов А.А. не обратился к кредитору за уточнением банковских реквизитов, не исполнил судебный акт. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Султанов А.А. не исполнил свое обязательство в добровольном порядке даже в сумме, которую он считал подлежащей исполнению, что не было обусловлено отсутствием банковских реквизитов.

Следовательно, основания для применения статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем деле отсутствуют.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о неверном расчете периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционная инстанция указала, что с момента вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2018 г. у Султанова А.А. возникла обязанность по возврату полученных от Финансово-экономической коллегии адвокатов денежных средств в размере 12 850 286, 66 руб. Денежные средства в сумме 12 850 286, 66 руб. выплачены Султанову А.А. платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ После отмены решения суда о взыскании в пользу Султанова А.А. указанных денежных средств с 15 октября 2018 г. неправомерно удерживались Султановым А.А.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если ответчик перечислил денежные средства кредитору во исполнение судебного акта, который впоследствии был отменен или изменен в части взыскания указанных средств, а полученные взыскателем денежные суммы должнику не возвращены, то по общему правилу на эту сумму подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента, когда итоговый судебный акт вступил в силу (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Итоговым судебным актом по данному делу было апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2018 г, так как с этого момента решение Калининского районного суда г. Уфы от 27 апреля 2017 г. вступило в силу и подлежало приведению в исполнение.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства в судах двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. о приостановлении исполнения решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2021 г. по гражданскому делу N 2-2598/2021 подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Султанова Антона Андреевича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2021 г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

А.И. Мирсаяпов