Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-28703/2021[88-1344/2022-(88-27966/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В. и Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комарова Евгения Аркадьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-22/2021 по иску Комарова Евгения Аркадьевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Воткинске Удмуртской Республики (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е, судебная коллегия

установила:

Комаров Е.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Воткинске Удмуртской Республики (межрайонное) (далее УПФР в г.Воткинске Удмуртской Республики (межрайонное)), с учётом изменения исковых требований просил признать незаконным решение от 18.10.2018 г. N Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонного) в части отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости Комарову Е.А. и не включения в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, периодов работы врачом родильного отделения Воткинской районной больницы с 01.08.1994 по 31.10.1999 с учетом льготного исчисления в хирургическом отделении стационара; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Воткинске Удмуртской Республики (межрайонное) включить в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости Комарова Е.А, период работы врачом родильного отделения Воткинской районной больницы с 01.08.1994 по 31.10.1999 с учетом льготного исчисления в хирургическом отделении стационара и досрочно назначить ему страховую пенсию по старости с момента возникновения права на пенсию. Кроме того, просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей и по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

В обоснование требований указал, что 10.04.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии, как медицинскому работнику, отработавшему не менее 30 лет в учреждениях здравоохранения. Решением Управления от 10.10.2018 в назначении пенсии ему было отказано, поскольку в стаж, необходимый для назначения пенсии, зачтено 28 лет 3 месяца 2 дня. Истец считает указанное решение незаконным в части не включения в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, периодов его работы врачом родильного отделения Воткинской районной больницы с учетом льготного исчисления периода работы с 01.08.1994 по 31.10.1999 в хирургическом отделении стационара, а также в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии с момента обращения за ее назначением.

Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2021 года исковые требования Комарова Е.А. удовлетворены частично.

Судом постановлено: "Признать незаконным решение от 18.10.2018 г. N Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) в части отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости Комарову Евгению Аркадьевичу и не включении в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, периодов:

- с 01.08.1994 г. по 30.09.1994 г, с 1.12.1994 г. по 31.12.1994 г, с 01.01.1995 г. по 31.12.1995 г, с 01.01.1996 г. по 29.02.1996 г, с 01.04.1996 г. по 31.08.1996 г, с 01.11.1996 г. по 31.12.1996 г, с 01.01.1997 г. по 31.05.1997 г, с 01.07.1997 г. по 31.12.1997 г, с 01.01.1998 г. по 31.01.1998 г, с 01.03.1998 г. по 31.12.1998 г, с 01.02.1999 г. по 31.05.1999 г, с 01.10.1999 г. по 31.10.1999 г. - с учетом льготного исчисления в хирургическом отделении стационара.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воткинске Удмуртской Республики (межрайонное) включить в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости Комарова Евгения Аркадьевича, периоды:

- с 01.08.1994 г. по 30.09.1994 г, с 1.12.1994 г. по 31.12.1994 г, с 01.01.1995 г. по 31.12.1995 г, с 01.01.1996 г. по 29.02.1996 г, с 01.04.1996 г. по 31.08.1996 г, с 01.11.1996 г. по 31.12.1996 г, с 01.01.1997 г. по 31.05.1997 г, с 01.07.1997 г. по 31.12.1997 г, с 01.01.1998 г. по 31.01.1998 г, с 01.03.1998 г. по 31.12.1998 г, с 01.02.1999 г. по 31.05.1999 г, с 01.10.1999 г. по 31.10.1999 г. - с учетом льготного исчисления в хирургическом отделении стационара, и досрочно назначить страховую пенсию по старости Комарову Евгению Аркадьевичу с момента возникновения права на пенсию - с момента обращения за назначением пенсии, т.е. с 10.04.2018 г.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Воткинске Удмуртской Республики (межрайонное) в пользу Комарова Евгения Аркадьевича судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей и по оплате услуг представителя 30000 рублей, всего взыскать 30300 (тридцать тысяч триста) рублей."

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 августа 2021 года решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2021 года отменено, исковые требования Комарова Е.А. к УПФ РФ в г. Воткинске, а также заявление Комарова Е.А. о возмещении судебных расходов оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Комаров Е.А. просит об отмене апелляционного определения. Полагает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа во включении в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорного периода работы в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 6 месяцев, поскольку до 1 ноября 1999 года требований о выполнении работы в течение полного рабочего дня пенсионное законодательство не предъявляло; перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, являющийся приложением к Правилам, не содержал требований по количеству операций, которые проводят оперирующие врачи-специалисты всех наименований, включая оперирующих врачей-заведующих; материалами дела подтверждается факт участия истца в операциях, а наименование отделения усматривается из тех конкретных операций по родовспоможению и помощи новорожденным, в которых он участвовал, а также из штатных расписаний больницы, согласно которым в районной больнице было единственное отделение, в котором могли происходить роды - родильное отделение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комаров Е.А, родившийся 18 июня 1969 года, застрахованный в системе обязательного пенсионного страхования 11 декабря 1999 года, 10 июля 2018 года обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях).

Решением УПФР в г. Воткинске от 10 октября 2018 года N Комарову Е.А. в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста).

Ответчиком в данном решении установлен стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, 28 лет 3 месяца 2 дня. Согласно Приложению к вышеуказанному решению в стаж Комарова Е.А, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", зачтено 28 лет 07 месяцев 24 дня.

Период работы истца с 01.08.1994 по 19.10.1994 в должности врач-реаниматолог-неонатолог зачтен в календарном исчислении, поскольку данная должность не относится к хирургическим должностям; период с 20.10.1994 по 31.10.1999 в должности заведующий отделением новорожденных - врач неонатолог также зачтен в стаж в календарном порядке.

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно копии трудовой книжки, личной карточки судом было установлено и не оспаривалось ответчиком, что в спорные периоды времени истец работал в Воткинской районной больнице: с 01.08.1994 по 19.10.1994 в должности врач-реаниматолог-неонатолог в родильном отделении, а с 20.10.1994 по 31.10.1999 - в должности заведующий отделением новорожденных - врач неонатолог при родильном отделении.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт документальной проверки УПФР от 14.12.2014, тарификационные списки и штатные расписания за период с 1993-1999 гг, ответ БУЗ УР "Воткинская районная больница М3 УР" от 12.05.2021 N, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорные периоды времени Комаров Е.А, работая на вышеуказанных должностях в родильном отделении (роддоме) Воткинской районной больницы, занимал врачебные должности в родильном отделении, принимая непосредственное участие в проведении операций. При этом, занимая должность заведующего отделения новорожденных, истец тарифицировался и как врач неонатолог-реаниматолог. Указанная трудовая деятельность истца носила регулярный характер и оплачивалась работодателем.

В связи с изложенным судом первой инстанции часть из заявленного истцом периода, в которые подтверждено участие истца в операциях, рассчитана в льготном исчислении, и дополнительно к исчисленному ответчику стажу, дающему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, добавлено 2 года 7 месяцев 15 дней.

С учетом включения указанного периода суд пришел к выводу о том, что истцом на 10.04.2018 было выработано более 30 лет необходимого медицинского стажа, в связи с чем решение ответчика от 18.10.2018 N об отказе Комарову Е.А. в назначении досрочной страховой пенсии по старости признано незаконным, на ответчика возложена обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 10.04.2018.

Не соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции и отменяя решение суда первой инстанции с вынесением по делу нового решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что работа в должностях, которые истец занимал в спорный период, права на льготное исчисление стажа в соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 не дает, поскольку в спорные периоды истец не являлся врачом-хирургом и не являлся врачом-анестезиологом-реаниматором отделения (группы) анестезиологии-реанимации, отделения (палаты) реанимации и интенсивной терапии. Как указано в апелляционном определении, для применения к спорным правоотношениям Перечня структурных подразделениях учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, являющегося Приложением к Правилам от 29 октября 2002 года, необходимо установить, что истец в эти периоды являлся оперирующим врачом-специалистом или оперирующим врачом-заведующим в перечисленных в данном Перечне отделениях хирургического профиля стационаров больниц всех наименований, в том числе в родовом (родильном) отделении. Представленный суду ответ от 12 мая 2021 года N на запрос не позволяет установить, в каком качестве (какого врача, выполнял ли он при этом он функции оперирующего врача) и в каком отделении хирургического профиля истец принимал участие в хирургических операциях, указанных в данном ответе.

При этом из ответа следует лишь периодическое привлечение истца к участию в хирургических операциях (не более одной операции в день, от 1 до 5 операций в месяц (по 3 операции в месяц - в декабре 1994 года и ноябре 1999 года, по 4 операции в августе 1998 года и феврале 1999 года, 5 операций - в мае 1997 года, в остальные месяце, кроме октября и ноября 1994 года, всего 1995 года, марта, сентября и октября 1996 года, июня 1997 года, февраля 1998 года, января, июня, июля, августа и сентября 1999 года, кода истец не участвовал в хирургических операциях, - по 1 операции в месяц). Кроме того, данный ответ не подтверждает факт работы истца в указанные периоды в качестве оперирующего врача в течение полного рабочего дня (постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516).

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что согласно сведениям индивидуального персонифицированного учета за спорные периоды работодателем представлены сведения о работе истца с кодом льготы "ЗП81ГД", что не подтверждает факт работы, дающей право на льготное исчисление стажа истца, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Данные сведения индивидуального персонифицированного учета представленными суду доказательствами не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений суд апелляционной инстанции не допустил.

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, определенного статьей 8 названного закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного Закона Правительством Российской Федерации 16 июля 2014 г. принято Постановление N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Так, в подпункте "н" пункта 1 названного Постановления указано, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Постановление N 781), и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила);

- список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно (далее - Постановление N 1066);

- список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

- перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Из приведенных списков следует, что право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением лечебной деятельности имеют врачи - специалисты всех наименований учреждений, перечисленных в данных списках.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Совмина РСФСР от 06 сентября 1991 N 464 предусматривалось исчисление выслуги лет в определенных должностях и подразделениях в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев. Указанным Постановлением, в частности, предусматривалось льготное исчисление стажа врачам - хирургам всех наименований отделений (палат) хирургического профиля стационаров, врачам - анестезиологам - реаниматорам отделений (групп) анестезиологии - реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что льготный порядок исчисления специального трудового стажа год работы за один год и шесть месяцев предусмотрен для оперирующих врачей - специалистов всех наименований в структурных подразделениях (палатах) учреждений здравоохранения, имеющих хирургический профиль.

Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции руководствовался вышеприведенными положениями.

Как установлено судами, истец в спорные периоды работал в Воткинской районной больнице: с 1 августа по 19 октября 1994 года врачом-реаниматологом- неонатологом в родильном отделении, с 20 октября 1994 года по 31 октября 1999 года - заведующим - врачом неонатологом отделения новорожденных при родильном отделении.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, работа в указанных должностях права на льготное исчисление стажа в соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 не дает, поскольку в спорные периоды истец не являлся врачом-хирургом и не являлся врачом-анестезиологом-реаниматором отделения (группы) анестезиологии-реанимации, отделения (палаты) реанимации и интенсивной терапии.

Выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что пункт 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения до 1 ноября 1999 года, не содержал требований по выполнению работы в течение полного рабочего дня, а также о том, что Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, не содержал требований по количеству операций, которые проводят оперирующие врачи-специалисты всех наименований, включая оперирующих врачей-заведующих, не являются основанием для исчисления спорного периода работы в льготном порядке как год работы за один год и шесть месяцев, поскольку занимаемые истцом в спорные периоды должности не относятся к должностям, работа на которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев.

Доводы кассационной жалобы истца, суть которых сводится к тому, что выполняемая им в спорные периоды работа по своему характеру, специфике и функциональным обязанностям тождественна работе оперирующего врача-специалиста и оперирующего заведующим хирургического отделения стационара, а потому данные периоды подлежат льготному исчислению как один год работы за один год и шесть месяцев, не влекут отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 установление судами тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что согласно сведениям индивидуального персонифицированного учета за спорные периоды работодателем представлены сведения о работе истца с кодом льготы "ЗП81ГД", что не подтверждает факт работы, дающей право на льготное исчисление стажа истца, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При этом юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно, в апелляционном определении дана оценка представленным в материалы доказательствам в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно руководствовался положениями законодательства, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с приведенным в судебном постановлении толкованием норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, вопреки доводам заявителя жалобы.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой доказательств, а также выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, основанное на неправильном толковании норм материального права применительно к настоящему делу. Несогласие же стороны с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами отмены вступившего в законную силу судебного акта само по себе не влечет, так как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Комарова Е.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комарова Евгения Аркадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Т.В. Ившина

Т.Е. Тураева