Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8Г-28716/2021[88-1140/2022-(88-27759/2021)]

Дело N 88-1140/2022

11 января 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р, рассмотрев кассационную жалобу администрации Санчурского муниципального округа Кировской области на определение Санчурского районного суда Кировской области от 9 августа 2021 г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 7 октября 2021 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-113/2020 по иску прокурора Санчурского района Кировской области к администрации Санчурского муниципального округа Кировской области о возложении обязанности осуществить мероприятия, направленные на приведение котельных в надлежащее состояние,

УСТАНОВИЛ:

администрация Санчурского муниципального округа Кировской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Санчурского районного суда Кировской области от 20 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-113/2020.

Определением Санчурского районного суда Кировской области от 9 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 7 октября 2021 г, в удовлетворении заявления администрации Санчурского муниципального округа о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-113/2020 отказано.

В кассационной жалобе администрации Санчурского муниципального округа Кировской области ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, вынесенных в нарушение норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений, кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 названного Кодекса суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Санчурского районного суда Кировской области от 20 октября 2020 г. по делу N 2-113/2020 удовлетворен иск прокурора Санчурского района Кировской области к администрации Санчурского муниципального округа Кировской области о возложении обязанности на администрацию Санчурского муниципального округа Кировской области осуществить мероприятия, направленные на приведение котельных в надлежащее состояние, путем осуществления следующих работ:

- по котельной, расположенной по адресу: "адрес", - изготовление нового металлического расширительного бака утепленного; устройство фундамента под опоры расширительного бака; устройство опор металлических под расширительный бак; разборка 3-х этажного вспомогательного здания до уровня 2-го этажа с железобетонным перекрытием; частичная замена изношенного покрытия, стропил и обрешетки 2-х скатной кровли основного здания котельной; устройство стропильной крыши 2-х скатной простой из профнастила по деревянной обрешетке на вспомогательном здании котельной;

- по котельной, расположенной по адресу: "адрес", - усиление конструкций несущих столбов по стене здания со стороны входной двери металлическим уголком; стяжка несущих столбов по периметру здания; устройство фундамента буро-набивного под дополнительные несущие колонны по стороне здания, где расположена входная дверь; монтаж опор из металлических труб под несущие прогоны; разборка кирпичной кладки наружной стены здания со стороны входной двери; устройство металлического каркаса из профильной трубы по стене здания со стороны входной двери; монтаж с лицевой стороны здания профнастила оцинкованного; утепление стены со стороны входной двери минплитой толщиной 100 мм.; обшивка стены, в которой расположена входная дверь, с внутренней стороны здания профнастилом; устройство стропильной крыши 2-х скатной простой из профнастила по деревянной обрешетке.

Определением Санчурского районного суда Кировской области от 11 декабря 2020 г. администрации Санчурского муниципального округа предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда по делу N2-113/2020 на срок до 1 июля 2021 г.

Как видно, в указанный срок полностью выполнены работы по ремонту здания котельной N, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается муниципальным контрактом, локальной сметой, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ.

Определением Санчурского районного суда Кировской области от 12 июля 2021 г. администрации Санчурского муниципального округа вновь предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу N 2-113/2020 на срок до 1 августа 2021 г.

В рамках исполнения решения суда в данный период администрацией выполнена часть работ по ремонту здания котельной N, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается муниципальными контрактами, заключенным с ООО "Лу Бань" от 2 июня 2021 г, локальными сметами N и N, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ N от 30 июня 2021 г. и N от 15 июля 2021 г. В то же время, не выполнены работы по устройству стропильной крыши 2-х скатной простой из профнастила по деревянной обрешетке, по причине отсутствия в бюджете муниципального образования лимитов на выполнение вышеуказанных работ, которые согласно предварительной смете составляют- 1 904 013 руб.

Мероприятия по устройству стропильной крыши администрация планирует провести в срок до 31 декабря 2021 г.

Отказывая заявителю в предоставлении отсрочки, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующие данные правоотношения, обоснованно исходил из отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

При этом судом правомерно указано, что неоднократное предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда, которое возможно лишь в исключительных случаях, с учетом особых обстоятельств, так и не позволило должнику предпринять необходимые меры к исполнению решения суда в установленные судами сроки.

Отсутствие в бюджете муниципального образования достаточных денежных средств не может ставить под сомнение принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений.

Указанным обстоятельствам судами дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, действительно затрудняющих исполнение судебного акта. При этом длительное неисполнение решения суда должником приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, повлечет неэффективность судебной защиты и создаст препятствия для достижения конституционной цели правосудия.

Учитывая вышеизложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм материального или процессуального права.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Санчурского районного суда Кировской области от 9 августа 2021 г. и апелляционного определения Кировского областного суда от 7 октября 2021 г. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Санчурского районного суда Кировской области от 9 августа 2021 г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 7 октября 2021 г. по гражданскому делу N 2-113/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Санчурского муниципального округа Кировской области- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) Р.Р. Шайдуллин