Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-28762/2021[88-1686/2022-(88-28309/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Улановой Е.С, Бросовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фомина Д.Г. на решение Кировского районного суда г.Самары Самарской области от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-3407/2021 по иску Фомина Д.Г. к ГКУ СО "Государственное юридическое бюро по Самарской области" об установлении факта нарушения трудовых прав в части недоначисления надбавок стимулирующего характера, взыскании этой суммы, установлении факта дискриминационных действий по сравнению с другим работником, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснения директора ГКУ СО "Государственное юридическое бюро по Самарской области" Пихтуловой О.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фомин Д.Г. обратился в суд с иском к ГКУ Самарской области "Государственное юридическое бюро по Самарской области" (далее - ГКУ СО "Госюрбюро") об установлении факта дискриминации, взыскании выплат стимулирующего характера и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что является работником ГКУ СО "Госюрбюро" на основании трудового договора N, в соответствии с пунктом 5.1 которого заработная плата истца состоит из должностного оклада, а также компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат). В соответствии с пунктом 5.3 трудового договора, истцу устанавливаются выплаты компенсационного и стимулирующего характера на основании Положения об оплате труда и иными локальными нормативными актами работодателя. Данными актами являются Положение об оплате труда работников ГКУ Самарской области "Государственное юридическое бюро по Самарской области", утвержденное постановлением Правительства Самарской области от 4 марта 2013 года N241, и Положение о порядке и условиях выплаты ежемесячной надбавки за интенсивность и напряженность, утвержденной Приказом ГКУ Самарской области "Государственное юридическое бюро по Самарской области от 6 июня 2013 года N1/12.

Согласно пункту 4 данного Приказа, основанием для возникновения у работника права на получение надбавки за интенсивность и напряженность работы является выполнение установленных показателей, которые прописаны в пункте 4.1 Приказа. В данном пункте помимо количественных показателей прописаны качественные показатели выполняемой работы. Вместе с тем, по мнению истца, критерии определения и анализа данных качественных показателей не установлены и трактуются работодателем произвольно, что является недопустимым. Истец считает, что выполняемая им работа за период с октября 2020 года по январь 2021 года, включительно, исполнялась качественно, ответственно, оперативно, срочно, также присутствовала сложная работа, которая выполнялась в рамках должностных обязанностей. Какие-либо аргументированные нарекания со стороны ответчика отсутствовали.

Фоминым Д.Г. поданы два заявления в адрес работодателя: об анализе и критериях начисления процентов от 5 февраля 2021 года и о недоначисленной и невыплаченной заработной плате от 17 февраля 2021 года. На первое заявление работодатель ответил не полностью и не по существу, на второе - не ответил.

Кроме того, в период с октября 2020 года по январь 2021 года включительно ответчик неоднократно нарушал трудовые права истца, а именно, допускал недоначисление заработной платы, "дискриминацию" в сфере труда, целью которых являлось склонение работника к увольнению по собственному желанию. Данные действия ответчика причинили помимо материального ущерба моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях истца по факту случившихся инцидентов.

С учетом изложенного, Фомин Д.Г. просил суд установить факт нарушения его трудовых прав ответчиком; взыскать с ответчика в его пользу спорные стимулирующие выплаты в размере 14111 рублей; установить факт "дискриминационных" действий со стороны ответчика; взыскать компенсацию морального вреда в размере 14000 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 31 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 ноября 2021 года, исковые требования Фомина Д.Г. к ГКУ СО "Государственное юридическое бюро по Самарской области" об установлении факта нарушения трудовых прав в части недоначисления надбавок стимулирующего характера, взыскании этой суммы, установлении факта дискриминационных действий по сравнению с другим работником, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Фомин Д.Г. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела. Также заявитель просит рассмотреть жалобу по изложенным в ней доводам без его участия.

Выслушав объяснения директора ГКУ СО "Госюрбюро" Пихтуловой О.И, просившей решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что с 16 сентября 2019 года Фомин Д.Г. состоял в трудовых отношениях с ГКУ Самарской области "Государственное юридическое бюро по Самарской области" на основании заключенного трудового договора от 16 сентября 2019 года N в должности ведущего юрисконсульта.

Согласно пункту 5.1 трудового договора, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы в соответствии с действующей у Работодателя системой оплаты труда - состоит из должностного оклада, компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат).

Пунктом 5.2 трудового договора установлено, что за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 12289 рублей в месяц.

Согласно пункту 5.3. трудового договора, работнику устанавливаются выплаты компенсационного и стимулирующего характера, а также выплачивается материальная помощь на основании и в порядке, установленном Положением об оплате труда, действующим у Работодателя и иными локальными нормативными актами работодателя.

Положение об оплате труда работников ГКУ СО "Госюрбюро" утверждено Постановлением Правительства Самарской области от 4 июня 2013 года N 241 "Об отдельных вопросах деятельности государственного казенного учреждения Самарской области "Государственное юридическое бюро по Самарской области".

Согласно пункту 1.3 Постановления заработная плата работников Учреждения состоит из должностного оклада (оклада), выплат компенсационного и стимулирующего характера.

В силу пункта 1.9 Постановления, размеры выплат компенсационного и стимулирующего характера работникам Учреждения устанавливаются директором ГКУ СО "Госюрбюро".

Согласно пункту 2.1 Постановления, при формировании фонда оплаты труда работников ГКУ СО "Госюрбюро" предусматриваются следующие финансовые средства (в расчете на год): на выплату должностных окладов (окладов) - 12 должностных окладов (окладов); на выплаты компенсационного характера - 0, 5 должностного оклада (оклада); на выплату надбавок за интенсивность и напряженность работы - 5, 7 должностного оклада (оклада) (0, 47 оклада в месяц); на выплату премии по итогам работы за месяц (год), единовременной премии 4 должностных оклада (оклада) (0, 33 оклада в месяц); на выплату надбавки за классность водителю автомобиля - 0, 3 оклада; на единовременную выплату при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска - 1 должностной оклад (оклад); на выплату надбавки за выслугу лет - 2 должностных оклада (оклада).

Согласно пункту 4.1 Постановления Правительства Самарской области от 4 июня 2013 года N 241 "Об отдельных вопросах деятельности государственного казенного учреждения Самарской области "Государственное юридическое бюро по Самарской области", работникам учреждения может устанавливаться надбавка за интенсивность и напряженность работы. Размер надбавки за интенсивность и напряженность работы зависит от важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов, может устанавливаться как в абсолютном размере, так и процентах к должностному окладу.

Приказом Государственного казенного учреждения Самарской области "Государственное юридическое бюро по Самарской области" утверждено Положение о порядке и условиях выплаты ежемесячной надбавки за интенсивность и напряженность в ГКУ СО "Госюрбюро".

В соответствии с приказом Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области от 25 ноября 2020 года N 604, сотрудниками контрольно-ревизионного управления Министерства проведена внеплановая проверка деятельности ГКУ СО "Госюрбюро" в период с мая по ноябрь 2020 года, по результатам которой составлен Акт от 15 декабря 2020 года.

Данным актом установлено, что в нарушение требований Постановления N 241 и локальных актов учреждения, размер надбавки, являющейся стимулирующей выплатой, устанавливался заместителем директора единолично, без учета требований локальных актов, что содержит риски превышения должностных обязанностей. В нарушение пунктов 4.1 и 4.2 приказа по учреждению от 6 июня 2013 года N при определении размера надбавки заместителем директора ГКУ СО "Госюрбюро" Бабушкиным С.В. не в полной мере учитывались выполнение сотрудниками установленных показателей. Выявлены факты ущемления прав сотрудников обособленных структурных подразделений ГКУ СО "Госюрбюро" в Самарской области.

Учреждением в проверяемый период (май-ноябрь 2020 года) допускалось значительное превышение размера стимулирующих выплат над объемом средств, предусмотренных фондом оплаты труда на стимулирующие выплаты при отсутствии экономии фонда оплаты труда. Установленный факт засвидетельствовал наличие в учреждении неэффективного планирования и расходования фонда оплаты труда, что несет в себе риски недостатка (отсутствия) бюджетных средств на выплату заработной платы сотрудникам в последующие расчетные периоды.

По результатам проверки директору ГКУ СО "Госюрбюро" указано, что необходимо при расчете заработной платы строго соблюдать нормы действующего законодательства (статьи 274 Трудового кодекса РФ и пунктов 2.3, 4.4, 4.6 Постановления). Рекомендовано комиссионное рассмотрение отчетов и оценки выполнения сотрудниками показателей при назначении выплат стимулирующего характера.

На основании указанного акта, ответчиком заработная плата Фомина Д.Г. приведена в соответствие с нормами Постановления и Положения.

Приказом директора ГКУ СО "Госюрбюро" от 19 января 2021 года повышены оклады сотрудников учреждения. Оклад ведущего юрисконсульта стал равен 13888 рублей.

Дополнительным соглашением от 18 января 2021 года N измененпункт 5.2 трудового договора, заключенного с Фоминым Д.Г, изложен в следующей редакции: за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 13888 рублей в месяц.

Также судом установлено, что за октябрь 2020 истцу начислена заработная плата в размере 34226, 40 рублей; в ноябре 2020 года - 12638 рублей (за 8 рабочих дней); декабре 2020 года - 38880, 87 рублей; январе 2021 - 25692, 80 рублей (за 15 рабочих дней).

Приказом директора ГКУ СО "Госюрбюро" от 4 июня 2021 года N-к, ведущий юрист Фомин Д.Г. уволен с 8 июня 2021 года с занимаемой должности в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Касаемо поданных Фоминым Д.Г. в адрес работодателя заявлений от 5 февраля 2021 года, в которых он просил работодателя предоставить ему приказы по всем надбавкам, анализ и критерии начисления процентов за показатели, послужившие основанием к выплате надбавок за интенсивность и напряженность и выплатам надбавок компенсационного характера всех сотрудников учреждения, осуществляющих оказание юридических услуг населению за период с октября 2020 года по январь 2021 года, включительно, а также пояснить невыплату ему премий по итогам работы за 2020 год и правовое основание утверждения комиссии по распределению стимулирующих выплат, и от 17 февраля 2021 года о выплате ему "недоначисленной", задержанной и невыплаченной заработной платы за период с октября 2020 года - за выполнение сложной работы 20% оклада, за оперативность принятия решения 5% оклада; за декабрь 2020 года - за оперативность принятия решения 5% оклада, за ответственность в принятии решения 5% оклада, выполнение сложной работы 20%; - за январь 2021 года - за оперативность принятия решения 5% оклада; за ответственность в принятии решения 5% оклада, срочность выполняемой работы 10%, выполнение сложной работы 20%, нижестоящими судами установлено следующее.

Так в материалы дела представлены ответы работодателя, согласно которым Фомину Д.Г. сообщено, что по результатам рассмотрения заявления от 5 февраля 2021 года в адрес заявителя направлены выписки из приказов о премировании работников учреждения за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, январь 2021 года, а также выписки из приказов о расчете ежемесячной надбавки за интенсивность и напряженность сотрудникам учреждения, деятельность которых непосредственно связана с оказанием государственной услуги населению за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, январь 2021 года в отношении Фомина Д.Г. Запрашиваемая информация в отношении других сотрудников ГКУ СО "Госюрбюро" не направлялась, так как является конфиденциальной.

На заявление от 17 февраля 2021 года, ответчиком 26 февраля 2021 года направлен мотивированный ответ, из которого следует, что заработная плата начислена Фомину Д.Г. в соответствии с Положением об оплате труда работников Государственное казенное учреждение Самарской области "Государственное юридическое бюро по Самарской области" и Положением о порядке и условиях выплаты ежемесячной надбавки за интенсивность и напряженность в ГКУ СО "Госюрбюро", и выплачена в установленные сроки. Указанный документ истцом не получен и 2 апреля 2021 года вернулся в адрес учреждения после истечения срока хранения в отделении АО "Почта России".

Также судом установлено, что 1 марта 2021 года истец обращался с заявлением в Государственную инспекцию труда в Самарской области о нарушении ответчиком его трудовых прав.

Из ответа Государственной инспекции труда в Самарской области от 30 апреля 2021 года на данное обращение следует, что за период с октября 2020 года по январь 2021 года включительно заработная плата, компенсационные и стимулирующие надбавки выплачивались Фомину Д.Г. регулярно в соответствии с трудовым договором и действующими у работодателя системами оплаты труда, а именно в соответствии с Положением об оплате труда работников ГКУ СО "Госюрбюро по Самарской области", Положением о порядке и условиях выплаты ежемесячной надбавки за интенсивность и напряженность работников ГКУ СО "Госюрбюро по Самарской области".

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с учетом изложенного, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий ответчика в отношении истца дискриминационными, поскольку указанные Фоминым Д.Г. факты не свидетельствуют об ограничении его трудовых прав и свобод по сравнению с другими работниками, а также об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания суммы недоначисленных надбавок стимулирующего характера.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

При этом указал, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правовой природе спорных выплат, и с учетом данного обстоятельства о необходимости буквального толкования содержания соответствующих норм локально-нормативных актов ответчика и условий трудового договора, заключенного между сторонами, поскольку условия производства спорных выплат зависят исключительно от воли сторон трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В силу статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка; коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Поскольку при разрешении спора не установлено нарушений прав истца при начислении спорных стимулирующих выплат, а также дискриминационных действий со стороны работодателя, выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований Фомина Д.Г. являются обоснованными.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами дана оценка всем доводам сторон, сделаны выводы, соответствующие обстоятельствам дела, и принято решение, отвечающее правовому регулированию в данной области.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Самары Самарской области от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фомина Дмитрия Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Е.С.Уланова

Н.В.Бросова