Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 8Г-28783/2021[88-1244/2022-(88-27863/2021)]

Дело N 88-27863/2021

24 января 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Серебряковой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан на решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Можги Удмуртской Республики от 4 августа 2021 г. и апелляционное определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 7 октября 2021 г. по гражданскому делу N 2-23/2021 по иску Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан к Иванову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Палата имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района обратилась в суд с иском к Иванову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности и процентов по арендным платежам.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности с множественностью лиц на стороне арендатора N от ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ и действует до 19 февраля 2022 г.

В связи с приобретением Ивановым А.М. помещения в здании, расположенном по адресу: "адрес" между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ответчик является арендатором части земельного участка с кадастровым номером N Свои обязанности по оплате арендных платежей ответчик не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 27556, 05 руб. - основной долг, 20630, 08 руб. - сумма пени.

В связи с отменой судебного приказа истец обратился в Можгинский районный суд Удмуртской Республики с иском к Иванову А.М. о взыскании задолженности по внесению арендных платежей. Определением суда от 25 ноября 2020 г. исковое заявление Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района оставлено без рассмотрения. Истцом повторно направлялось заявление в Можгинский районный суд Удмуртской Республики, однако определением от 16 декабря 2020 г. исковое заявление возвращено, в связи с нарушением правил подсудности.

При рассмотрении материалов дела N 2-1226/2020 было установлено, что ответчик продал помещение N по адресу: "адрес"А, Ситдиковой Л.И, однако в нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ договора аренды письменно не уведомил арендодателя (истца) в пятидневный срок о регистрации сделки. Также ответчик не обращался в установленный срок с заявлением об изменении либо прекращении ранее установленного права на земельный участок или его части.

Палата имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района не состоит в договорных отношениях с Ситдиковой Л.И, поэтому у истца нет оснований обращаться к ней с требованием о погашении задолженности за период с сентября 2016 г. по ноябрь 2020 г.

На основании статей 395, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 27556, 05 руб, пени 20630, 08 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнялись исковые требования и в окончательном варианте он просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору за период с сентября 2016 г. по июль 2020 г. в виде арендных платежей в размере 25377, 09 руб, пени в размере 23659, 63 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 города Можги от 4 августа 2021 г. постановлено: "Исковые требования Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан к Иванову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Алексея Михайловича в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан задолженность по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2439, 43 руб, в том числе, 685, 32 руб. - сумма долга по арендным платежам, 1754, 11 руб. - неустойка с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Иванова Алексея Михайловича в пользу бюджета МО "Город Можга" судебные расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально части удовлетворенных исковых требований - в размере 142, 88 рублей".

Апелляционным определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 7 октября 2021 г. решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Можги Удмуртской Республики от 4 августа 2021 г. по гражданскому делу по иску Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан к Иванову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка - в части отказа в удовлетворении исковых требований оставлено без изменения.

В части взыскания с Иванова Алексея Михайловича в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан задолженности по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2439, 43 руб, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в пользу бюджета МО "Город Можга" в размере 142, 88 руб. решение суда отменено и в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Палата имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Можги Удмуртской Республики от 4 августа 2021 г. и апелляционное определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 7 октября 2021 г, считая их незаконными и необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, от Иванова А.М. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Палатой имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан заключен договор N аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с множественностью лиц на стороне арендатора.

По условиям данного договора арендодатель сдает, а арендаторы принимают в аренду земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес"А, общей площадью 2703 кв.м, для размещения торгового комплекса. Срок аренды устанавливается с 20 февраля 2012 г. по 19 февраля 2022 г. Арендная плата по договору начисляется с 1 декабря 2011 г. и перечисляется арендаторами за каждый месяц не позднее десятого числа следующего месяца.

ДД.ММ.ГГГГ к названному договору подписано дополнительное соглашение, по которому одним из арендаторов земельного участка стал Иванов Алексей Михайлович, в связи с заключением договора купли-продажи помещения N в здании торгового комплекса.

ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым Алексеем Михайловичем и Ситдиковой Лайсирой Ибрагимовной заключен договор купли-продажи нежилого помещения N, расположенного по адресу: "адрес".

Государственная регистрация права собственности на указанное имущество произведена ДД.ММ.ГГГГ за Ситдиковой Л.И.

ДД.ММ.ГГГГ Ситдикова Л.И. умерла. С заявлением о принятии наследства после её смерти обратилась дочь Ризванова Л.А, которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с 11 октября 2016 г. по 30 июля 2020 г. задолженность ответчика по уплате арендных платежей составляет 25377, 09 руб, пени, начисленные в соответствии с пунктом 3.5 договора, - 23659, 63 руб.

Определением от 15 июня 2020 г. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 города Можги - мировым судьей судебного участка N 1 Можгинского района Удмуртской Республики отменен судебный приказ N 2- 318/2020 от 13 марта 2020 г, вынесенный по заявлению Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан о взыскании с Иванова А.М. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ

Истец заявил иск к ответчику в связи с неисполнением им обязанностей по внесению арендных платежей.

Удовлетворяя заявленные требования частично суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 552, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что до момента государственной регистрации права собственности на нежилое помещение за Ситдиковой Л.И. (9 августа 2017 г.) ответчик обязан отвечать по обязательствам, возникшим из договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ Сославшись на положения статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском в течение полугода с момента отмены судебного приказа, суд первой инстанции посчитал, что исковая давность не распространяется на период с 10 марта 2017 г. по 8 августа 2017 г, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по арендной плате за пользование земельным участком в размере 685, 32 руб. (с учетом частичной оплаты) и пени за период с 11 марта 2017 г. по 10 декабря 2020 г, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и частичной оплаты, в размере 1754, 11 руб, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований и моменте прекращения обязательств у ответчика по внесению арендных платежей суд апелляционной инстанции посчитал верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1).

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

В таких случаях заключение нового договора не требуется, с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества у нового собственника объекта возникает право пользования земельным участком, необходимым для использования этого объекта и обязательство по внесению платы за использование участка.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции справедливо указано, что с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (то есть с 9 августа 2017 г.) к новому собственнику объекта недвижимости перешли права пользования спорным земельным участком и обязанность по уплате арендных платежей по действующему договору аренды.

То обстоятельство, что Иванов А.М. в соответствии с пунктами 4.3.10, 4.3.11, 4.3.12 договора аренды не уведомил арендодателя о продаже объекта недвижимости, не влечет продолжения действия договора аренды, поэтому доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.

В части исчисления срока исковой давности и определения момента, с которого начинается течение срока исковой давности, суд первой инстанции сделал выводы без учета положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к принятию неверного решения о взыскании задолженности.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из условий договора аренды, срок внесения арендной платы за каждый месяц установлен не позднее десятого числа следующего месяца (пункт 3.1), то есть исполнение данного обязательства арендатором должно было производиться по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), начиная с 22 января 2013 г. по 8 августа 2017 г.

Просрочка по внесению арендных платежей возникла с 11 октября 2016 г, что не оспаривается сторонами.

Поскольку по срокам внесения арендной платы очередной платеж не был уплачен 10 октября 2016 г, то о нарушении своего права истец должен был узнать на следующий день после наступления срока платежа (11 октября 2016 г.) и далее аналогичным образом применительно к каждому установленному платежу.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление о вынесении судебного приказа истцом было подано в суд согласно почтовому штемпелю 3 марта 2020 г. Определение об отмене судебного приказа вынесено 15 июня 2020 г.

Следовательно, срок исковой давности по повременным платежам, имевшим место в период с 10 октября 2016 г. по 10 февраля 2017 г, на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа истцом пропущен (10 февраля 2017 г. ответчиком должен был быть внесен очередной платеж по договору аренды). С 11 февраля 2017 началось течение трехлетнего срока исковой давности по данному просроченному платежу, и последним днем срока исковой давности являлось 10 февраля 2020 г. - последний день календарного года (пункт 1 статьи 192, пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано в суд 3 марта 2020 г, то срок исковой давности пропущен по платежам до 10 февраля 2017 г. включительно. Учитывая более ранний срок исполнения обязательств по предыдущим платежам, срок исковой давности по ним также истек. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

В данной части суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности по платежу от 10 марта 2017 г. (за февраль 2017 г.) на момент отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, то с 15 июня 2020 г. неистекшая часть срока исковой давности удлиняется на шесть месяцев и истекает 15 декабря 2020 г.

После отмены судебного приказа, согласно почтовому штемпелю, истец обращался в Можгинский районный суд Удмуртской Республики с иском к Иванову А.М. - 12 августа 2020 г.

Определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2020 г. производство по иску Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района к Иванову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности и процентов по арендным платежам - оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные разъяснения, поскольку исковое заявление Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района, поданное в суд 12 августа 2020 г, было оставлено судом без рассмотрения по основаниям пункта 8 статьи 222 Гражданкого процессуального кодекса Российской Федерации, то период с 12 августа 2020 г. по 25 ноября 2020 г. не должен исключаться из срока исковой давности при рассмотрении настоящего спора. В данном случае применению подлежат положения пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возвращение искового заявления определением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2020 г. в связи с неподсудностью, не свидетельствует о подаче искового заявления в установленном законом порядке, в связи с чем, срок исковой давности в этот период также не прерывался.

Согласно почтовому штемпелю исковое заявление подано истцом в установленном порядке с соблюдением правил подсудности 26 декабря 2020 г. Следовательно, по платежам до 10 августа 2017 г. с учетом удлинения срока исковой давности на шесть месяцев после отмены судебного приказа срок исковой давности истек 15 декабря 2020 г.

Применительно к платежу по сроку уплаты 10 сентября 2017 г. (за август 2017 г.) срок исковой давности истекает 10 сентября 2020 г. Этот срок продлевается на 3 месяца 12 дней, поскольку течение срока исковой давности прерывалось обращением истца с заявлением о вынесении судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности по данному платежу истек 23 декабря 2020 г. (последний день срока 22 декабря 2020 г.). Поскольку с исковым заявлением истец обратился 26 декабря 2020 г, то срок исковой давности для взыскания задолженности с ответчика является пропущенным.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), заявленные исковые требования Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района о взыскании задолженности по договору аренды не подлежали удовлетворению в полном объеме.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического 13 платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Факт оплаты должником части задолженности (7 октября 2020 г.) не является полным признанием долга в целях прерывания течения срока исковой давности, так как при частичной уплате долга должник подтверждает лишь признание долга в уплаченном размере (абзац 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43). Доказательства иного оговоренного должником волеизъявления, направленного на признание такой уплатой в целом задолженности по договору аренды, материалы дела не содержат.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан к Иванову А.М. о взыскании задолженности за период с 1 февраля 2017 г. по 10 декабря 2020 г. В данной части решение суда подлежало отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с отменой решения суда в указанной части, также подлежало отмене решение суда в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 142, 88 руб.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 7 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.

Судья О.И. Серебрякова