Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по делу N 8Г-28792/2021[88-1642/2022-(88-28265/2021)]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Колесников С.Г., изучив кассационную жалобу Абдулсатдарова Фарита Рашидовича на судебный приказ мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от 01.12.2020 по гражданскому делу N 02-3565/89/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит"

к Абдулсатдарову Фариту Рашидовичу

о взыскании задолженности по кредитному договору, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

01.12.2020 судебным приказом мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области с Абдулсатдарова Фарита Рашидовича взыскана задолженность по кредитному договору.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебный приказ.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Заявитель в кассационной жалобе указал на неполучение приказа по адресу регистрации в связи с проживанием по иному адресу, представив договор найма жилого помещения (квартиры).

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В рамках проверки доводов заявителя по делу установлено, что оспариваемый судебный приказ направлен должнику по месту регистрации и возвращен суду в связи с истечением срока хранения.

Из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, судебный приказ считается доставленным должнику и вступившим в законную силу в связи с отсутствием от него возражений в установленный законом десятидневный срок.

Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализуя право на свободу проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.

Таким образом, ссылка заявителя на неполучение корреспонденции по месту регистрации именно в связи с проживанием по иному адресу к уважительным причинам не относится, поскольку обусловлена его собственным усмотрением, не организовавшим перенаправление корреспонденции почтовой службой или иным путем не обеспечившего её получение.

С учетом изложенного, в настоящем деле довод заявителя о неполучении судебного приказа не является основанием к его отмене.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, чего по настоящему делу не имеется.

Судом не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от 01.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Абдулсатдарова Фарита Рашидовича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Г. Колесников