Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8Г-28878/2021[88-1643/2022-(88-28266/2021)]

Дело N 88-1643/2022

1 февраля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии на определение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 августа 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 3 ноября 2021 года по заявлению Васильева Александра Аликовича о взыскании с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии судебных расходов по гражданскому делу N 2-3083/2021 по исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии к Васильеву Александру Аликовичу о взыскании ущерба с бывшего работника,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии" (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике) обратилось в суд с иском к Васильеву А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03.02.2021 и определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда обшей юрисдикции от 27.05.2021, в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике к Васильеву А.А. отказано.

Васильев А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций в размере 20 000 руб.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 03.11.2021, заявление удовлетворено частично, с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике в пользу Васильева А.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике просит отменить принятые по делу судебные постановления и принять новое постановление, определив в разумных пределах размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя на основании соответствующих документов, подтверждающих фактический объем выполненных работ.

По мнению заявителя, учитывая характер спора и обстоятельства дела, количество судебных заседаний, их длительность, объем выполненных представителем ответчика работ, судами не учтен принцип разумности и справедливости при взыскании с истца судебных расходов.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судами установлено, что 05.10.2020 между Семеновым Е.Н. (исполнитель) и Васильевым А.А. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является представление интересов заказчика в Калининском районном суде г. Чебоксары по гражданскому делу N2-3083/2020, консультирование по правовым вопросам, связанным с данным делом, составление процессуальных документов, в том числе возражений на исковое заявление.

Во исполнение указанного договора 13.10.2020 представитель ответчика Семенов Е.Н. знакомился с материалами дела (л.д. 103), согласно протоколу судебного заседания от 14.10.2020 участвовал в судебном заседании (л.д. 111), 17.11.2020 за своей подписью представил возражение на исковое заявление (л.д.119).

24.12.2020 сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от 05.10.2020 на сумму 15000 руб, в котором отражены выполненные исполнителем услуги.

Также 24.12.2020 между Семеновым Е.Н. (исполнитель) и Васильевым А.А. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является представление интересов заказчика в Верховном суде Чувашской Республики по гражданскому делу N2-3083/2020, консультирование по правовым вопросам, связанным с данным делом, составление процессуальных документов, в том числе возражений на апелляционную жалобу.

Во исполнение указанного договора 27.01.2021 Семенов Е.Н. за своей подписью подал возражение на апелляционную жалобу истца, согласно протоколу судебного заседания от 02.02.2021 участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции.

25.02.2021 сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от 24.12.2020 на сумму 5000 руб, в котором отражены выполненные исполнителем услуги.

Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, учитывая объем проделанной представителем ответчика работы, исходя из характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, а также принципов разумности и справедливости при распределении судебных расходов, пришел к выводу о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судами доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Уменьшая размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд мотивировал свое решение, исходил из принципов необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле, соотнеся размер расходов по оплате услуг представителя с объемом защищаемого права, учитывая сложность дела, объем оказанных услуг.

При этом доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции о размере судебных расходов, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а основаны на переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 августа 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 3 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева