Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-28929/2021[88-1627/2022-(88-28250/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Ившиной Т.В, Тураевой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Залаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2021 г. по гражданскому делу N 2-269/2021 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Зилаирском районе Республики Башкортостан о включении в страховой стаж по старости периодов учебы, перерасчете страховой пенсии по старости, взыскании недополученной страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что с 17.05.2012г. ей на основании пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" назначена трудовая пенсия по старости, при этом в трудовой стаж не включен период ее учебы в БГПИ с 01.09.1980г. по 28.06.1985г, кроме того ответчиком неверно исчислен размер трудовой пенсии по старости, так из акта исследования ООО "Аргумент Консалт" по состоянию на 30.03.2019г. размер страховой пенсии составляет 8517, 14 руб, размер фиксированной выплаты с учетом иждивенца 7112, 25 руб, следовательно, общий размер страховой пенсии по старости должен составлять 15629, 39 руб. После получения вышеназванного исследования она обращалась к ответчику с требованиями о перерасчете начисленной страховой пенсии по старости, однако ответчиком отказано в произведении перерасчета страховой пенсии по старости.

ФИО1, ссылаясь на положения Федерального закона "О страховых пенсиях", уточнив исковые требования, окончательно просила обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж период учебы в БГПИ с 01.09.1980г. по 28.06.1985г, произвести перерасчет размера страховой пенсии за период с 15.03.2018г. по 15.03.2021г, произвести выплату недополученной пенсии по старости за период с 15.03.2021г. по 15.03.2021г, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Решением Залаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2021 г. ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения и апелляционного определения, просит отменить решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 07.09.2021 года и вынести по делу новое решение.

В силу ст. 57 ГПК РФ, просит истребовать от ответчика надлежаще выполненный мотивированный пошаговый расчет размера трудовой пенсии по старости ФИО1 как по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, так и по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании у пенсионного органа вариантов расчёта размера пенсии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения и апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 10 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" индивидуальный пенсионный коэффициент, учитываемый при определении размера страховой пенсии, за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года определяется путем расчета размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как следует из пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчет размера страховой части трудовой пенсии по старости производится с применением расчетного пенсионного капитала.

В соответствии со статьей 29.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, с учетом которой исчисляется размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), определяется по формуле: ПК = ПК1 + СВ + ПК2, где ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица; ПК1 - часть расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона; СВ - сумма валоризации (статья 30.1 настоящего Федерального закона); ПК2 - сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо начиная с 1 января 2002 года.

Оценка пенсионных прав производится с учётом положений статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по состоянию на 01 января 2002 г. С 01 января 2002 г. на размер страховой пенсии влияет сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо.

Из пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются, в том числе, периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию. Включение в общий трудовой стаж периодов обучения не предусмотрено.

Согласно пункту 4 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются, в том числе периоды работы в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию, периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 в период с 01 сентября 1980 г. по 28 июня 1985 г. обучалась по очной форме в Башкирском государственном педагогическом институте.

С 17.05.2012 истец является получателем страховой пенсии по старости, назначенной досрочно в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации ". Размер пенсии указан 7942, 78 руб. с учетом страхового стажа (26 лет 5 месяцев 1 день) и специального стажа (25 лет 1 день) на дату назначения пенсии.

Истец представила акт исследования ООО "Аргумент Консалт", согласно которому по состоянию на 30.03.2019г. размер страховой пенсии составляет 8517, 14 руб, размер фиксированной выплаты с учетом иждивенцев 7112, 25 руб, общая сумма размера пенсии по старости составляет 15629, 39 руб.

Поскольку на 01 января 2002 г. требуемый специальный и общий трудовой стаж истцом выработан не был, оценка пенсионных прав ФИО1 произведена по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, как по наиболее выгодному варианту исходя из общего трудового стажа, который по состоянию на 01 января 2002 г. без периодов обучения составил 16 лет 04 мес. 14 дн. с применением коэффициента неполного стажа 0, 80236111.

Общий трудовой стаж по пункту 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ по состоянию на указанную дату составил 15 лет 11 месяцев 16 дней (включая период учебы).

Проверив варианты оценки пенсионных прав ФИО1 по пункту 3 и пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, по которым пенсия истца, рассчитанная по пункту 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по состоянию на 01.05.2021 г. составила 15 491, 86 руб, а по пункту 4 статьи 30 указанного Федерального закона по состоянию на эту же дату - 15 263, 24 руб, суд пришёл к выводу о том, что расчёт пенсии истцу произведен правильно, по наиболее выгодному для неё варианту.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что размер пенсии ФИО1, рассчитанный по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 30 названного Федерального закона, без учета периода обучения, превышает размер пенсии, рассчитанный с применением п. 4 этой же статьи с учетом такого периода. При таком порядке расчета пенсионные права истца не нарушаются.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы такие нарушения судами не допущены.

Ссылка заявителя, в обоснование своих доводов, на размер пенсии, указанный в представленном им суду акте исследования не состоятельна, так как расчёт размера пенсии определён с нарушением норм пенсионного законодательства.

Так, определяя стажевый коэффициент в размере 0, 59 при расчёте расчётного размера трудовой пенсии, ООО "Аргумент Консалт" исходил из стажа истца на 2012 г, указав, что данный стаж составляет 29 лет 10 мес. 02 дня. (25 лет стажа - 0, 55 + 0, 01 за каждый полный год работы = 0, 59).

Между тем, статья 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает оценку пенсионных прав на 01 января 2002 г. Таким образом, стажевый коэффициент подлежит исчислению с учётом стажа по состоянию на указанную дату.

Вопреки доводам жалобы включение в педагогический стаж периода обучения не повлияет на размер пенсии заявителя, поскольку оценка пенсионных прав произведена по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ с учётом общего стажа истца, а не специального.

Пунктом 9 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

Так как на 01 января 2002 г. общего трудового стажа (имеющегося и полного) и педагогического стажа (имеющегося и полного) у истца не имелось, конвертация (преобразование) пенсионных прав заявителя в расчетный пенсионный капитал на основании педагогического стажа, в силу пункта 9 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" была невозможна.

Доводы жалобы о том, что суд не проверил обоснованность доводов ответчика о том, что применение пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" является наиболее выгодным вариантом определения размера пенсии, опровергается материалами дела, так как суд, разрешая спор, сравнил представленные расчёты размера пенсии как по пункту 3, так и по пункту 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Кассационная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Залаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.В. Ившина

Т.Е. Тураева