Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 г. по делу N 8Г-29026/2021[88-1749/2022-(88-28372/2021)]

Дело N 88-1749/2022

(88-28372/2021)

31 января 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Серебряковой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Сафиуллиной Гульсум Халиловны на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2021 г. по гражданскому делу N 2-6758/2020 по иску СНТ "Зеленый сад" к Сафиуллиной Гульсум Халиловне о признании недействительными межевого плана, акта согласования границ, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на часть земельного участка, демонтаже ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Камалов Р.Р, действуя в интересах садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленый сад", обратился к Сафиуллиной Г.Х. с иском о признании недействительными межевого плана, акта согласования границ, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что садоводческому некоммерческому товариществу "Зеленый сад" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N который является дорогой общего пользования. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ указанного земельного участка было установлено их наложение на земельный участок с кадастровым номером N принадлежащий на праве собственности ответчику.

Решением Советского районного суда города Казани от 20 мая 2019 г. признаны незаконными решения, принятые на общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленый сад", изложенные в протоколах общего собрания от 20 января 2019 г. и 30 января 2019 г, в том числе в части, касающейся избрания председателем правления Хуснутдинову Е.Г.

Ответчик, обладая информацией о признании протоколов общего собрания от 20 января 2019 г. и 30 января 2019 г. недействительными, при проведении кадастровых работ и исправлении реестровой ошибки согласовала границы земельного участка с кадастровым номером N) с Хуснутдиновой Е.Г, которая, в свою очередь, не являлась представителем собственника участка, что привело к нарушению имущественных прав садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленый сад".

Таким образом, кадастровые работы, выполненные кадастровым инженером Аглиуллиной В.Р, проведены с нарушением требований действующего законодательства. Зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок нарушает права истца по владению и пользованию земельным участком с кадастровым номером N

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать недействительным межевой план, подготовленный кадастровым инженером Аглиуллиной В.Р, в связи с нарушением порядка согласования границ земельного участка с кадастровым номером N), исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Сафиуллиной Г.Х. на часть земельного участка с кадастровым номером N, образованного в результате исправления реестровой ошибки.

В судебном заседании, состоявшемся 18 декабря 2020 г, представитель садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленый сад" Хуснутдинова Е.Г. отказалась от исковых требований, подтвердив свои полномочия выпиской из Единого государственного реестра юридических дел от 18 декабря 2020 г.

Ответчик Сафиуллина Г.Х. и ее представители Бакиева З.Б. и Валиев А.Г. не возражали против прекращения производства по делу.

Отказ от иска принят судом и производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным определением суда, представитель садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленый сад" Камалов Р.Р. подал на него частную жалобу, в которой просил его отменить. В обоснование поставленного вопроса указал, что отказ от иска заявлен лицом, не наделенным правом действовать от имени товарищества. Согласно протоколу отчетно-перевыборочного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленый сад" от 6 декабря 2020 г. на должность председателя правления избран Николаев С.И, следовательно, Хуснутдинова Е.Г. не обладала полномочиями заявлять отказ от исковых требований к ответчику.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2021 г. определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 декабря 2020 г. отменено, разрешен вопрос по существу.

Гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленый сад" к Сафиуллиной Гульсум Халиловне о признании недействительными межевого плана, акта согласования границ, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на часть земельного участка, демонтаже ограждения направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Сафиуллина Гульсум Халиловна просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2021 г, считая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Сафиуллиной Гульсум Халиловны рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленый сад", является Хуснутдинова Е.Г.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ решением отчетно-перевыборочного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленый сад", проведенного в очно-заочной форме, на должность председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленый сад" с правом первой подписи и правом действовать без доверенности от имени товарищества со сроком полномочий 2 года избран Николаев С.И.

Доказательств, свидетельствующих о недействительности данного решения общего собрания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела Хуснутдинова Е.Г. не обладала полномочиями действовать от имени садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленый сад" без доверенности и отказываться от исковых требований к Сафиуллиной Г.Х.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не признал принятие судом отказа от иска правомерным, поскольку оно нарушает права и интересы садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленый сад", поэтому определение суда о прекращении производства по делу подлежало отмене с разрешением вопроса по существу.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции решения общего собрания членов СНТ "Зеленый сад" от 6 декабря 2020 г. в качестве допустимого доказательства, подтверждающего отсутствие у Хуснутдиновой Е.Г. полномочий выступать от имени товарищества при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, подлежит отклонению судом кассационной инстанцией, поскольку доказательств, свидетельствующих о незаконности данного решения общего собрания и прекращении его действия, материалы дела не содержат.

Напротив, решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 сентября 2021 г. по гражданскому делу N 2-3847/2021 Давлетшину С.А, Фахрутдинову И.А. и Хуснутдиновой Е.Г. отказано в удовлетворении иска к СНТ "Зеленый сад" о признании недействительными решений общих собраний садоводческого товарищества, в том числе решения от 6 декабря 2020 г.

Довод кассационной жалобы о том, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ на момент вынесения определения Советского районного суда г. Казани от 18 декабря 2020 г, Хуснутдинова Е.Г. имела право действовать от имени юридического лица без доверенности, являясь единоличным исполнительным органом СНТ "Зеленый сад", подлежит отклонению судом кассационной инстанции ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о неосведомленности Хуснутдиновой Е.Г. относительно принятого 6 декабря 2020 г. решения общего собрания членов СНТ "Зеленый сад" и подтверждающих добросовестный характер ее действий.

Довод кассационной жалобы о том, что выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в оспариваемом апелляционном определении, основаны на представленной в материалы дела копии решения общего собрания от 6 декабря 2020 г. без истребования его оригинала, не может служить основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с положениями части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Доказательства, ставящие под сомнение соответствие представленной представителем СНТ "Зеленый сад" копии решения общего собрания от 6 декабря 2020 г. его оригиналу, в материалах дела отсутствуют.

Иные копии данного документа, отличающиеся по своему содержанию, лицами, участвующими в деле, суду также не предоставлялись.

Достоверность сведений, содержащихся в представленных представителем СНТ "Зеленый сад" Камаловым Р.Р. документах, лицами, участвующими в деле, не опровергнута.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания полагать, что копия решения общего собрания от 6 декабря 2020 г. не соответствует его подлиннику, в связи с чем данный документ был правомерно принят судом в качестве допустимого доказательства.

Поскольку доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, апелляционное определение подлежит оставлению без изменения.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. о приостановлении исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2021 г. по гражданскому делу N 2-6758/2020 подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сафиуллиной Гульсум Халиловны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2021 г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г.

Судья О.И. Серебрякова