Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8Г-29039/2021[88-1739/2022-(88-28362/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Федотовой Е.В, Кириченко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2021 г. по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ФИО2 об уменьшении размера алиментов.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил снизить размер взыскиваемых алиментов на ребенка ФИО6 до 1/6 доли дохода ежемесячно. Требования мотивировал тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 24 июля 2013 г. с него взыскиваются алименты в пользу ФИО2 на содержание ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 части дохода ежемесячно. В настоящее время его материальное положение и семейные обстоятельства существенно изменились. От нового брака у него родилась дочь ФИО5, ФИО13 года рождения. В связи с рождением ребенка его жена ФИО11 временно нетрудоспособна.

Кроме этого, у него имеются кредитные обязательства, он работает за пределами Республики Башкортостан и на авиабилеты до места работы он также несет расходы, размер заработной платы не изменился.

Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2021 г, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об уменьшении размера алиментов оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, полагая их незаконными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что ФИО1 и ФИО2 ранее состояли в браке, в период которого родился сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между истцом и ответчицей расторгнут.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 24 июля 2013 г. с истца в пользу ответчицы взысканы алименты на содержание их совместного ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов доходов, начиная с 23 июля 2013 г. до достижения ребенком совершеннолетия.

7 августа 2020 г. ФИО1 заключил брак с ФИО7 У них ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО5

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица от 9 февраля 2021 г, выданным АО "Норильскгазпром", общая сумма дохода ФИО1 за 2020 г. составила 1 031 654, 47 руб, среднемесячный заработок 85 971, 21 руб. (л.д.16), из которых удержаны алименты в пользу ответчицы в размере 280 737, 85 руб.

Несение расходов истцом для прибытия к месту работы подтверждается проездными документами на 18 февраля 2021 г. на сумму 18 258 руб.

Из справки Управления образования городского округа г. Уфа от 1 марта 2021 г. усматривается, что третье лицо ФИО11 с 14 января 2021 г. по 28 марта 2022 г. будет находиться в декретном отпуске.

Доходы ФИО11 за 2020 г. в МБУ "Спортивная школа N25" г. Уфы составляют 266 681, 80 руб, удержано налогов 34 669 рублей, доходы в МАОУ "Центр образования N159" г. Уфы за 2020 г. составляют 314 549, 19 руб.

Согласно выписке из ЕГРИП от 25 апреля 2021 г. ФИО11 является индивидуальным предпринимателем с 7 ноября 2018 г, основным видом деятельности является образование в области культуры.

Из справки ПАО Сбербанк России следует, что размер задолженности ФИО1 по состоянию на 22 декабря 2020 г. по кредитному договору N составляет 3 170 898, 10 руб, по данному договору ФИО1 и ФИО11 являются созаёмщиками.

ФИО11 заключен кредитный договор N от 10 октября 2019 г. на сумму 1 080 000 руб. сроком до 10 февраля 2022 г, сведений об остатке долга суду не представлено.

Из справки ООО "Башкирская генерирующая компания" следует, что ответчица ФИО2 работает машинистом гидроагрегатов Юмагузинской ГЭС с должностным окладом 19 884 руб, ее заработная плата за 6 месяцев составляет 180 252, 71 руб, уплачено налогов на сумму 24 479 руб, прочие удержания 1 938, 98 руб.

В собственности у истца и ответчицы по 1/2 доле в праве находится квартира в "адрес".

В отношении ФИО2 имеется исполнительное производство о взыскании задолженности по коммунальным платежам на сумму 16 859, 08 руб, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N111 по г. Норильску.

Установлено, что ФИО2 оплачивает налоги, несет расходы по оплате услуг по электро-газоснабжению и коммунальные расходы, что подтверждается представленными квитанциями и чеками об оплате, карточкой расчетов, согласно которой ею оплачено за период с 1 декабря 2018 г. по 31 марта 2021 г. за коммунальные услуги 104 649, 42 руб.

ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 ноября 2018 г, приобретенная ею за 550 000 руб. на основании договора купли-продажи от 26 ноября 2018 г. Актом приема-передачи то 26 ноября 2018 г. подтверждается уплата денежных средств ответчицей за приобретенную квартиру. Для приобретения указанной квартиры ответчицей заключен договор беспроцентного займа с ФИО8 на сумму 400 000 руб, указанный заем ответчицей частично погашен в размере 92 000 руб.

Также ответчица несет расходы на лечение ребенка, что подтверждается медицинскими документами и соответствующими квитанциями.

Общий доход истца и его супруги ФИО11, которые проживают одной семьей, ведут общее хозяйство и имеют общий бюджет, за 2020 г. составил 1 297 478, 61 руб. В среднем за 2020 г. из заработной платы истца на содержание сына ФИО6 удержаны алименты в размере 23 394, 82 руб. в месяц.

Судом произведен расчет, согласно которому доля дохода истца, приходящаяся на каждого члена семьи, которых он по закону обязан содержать, включая его самого, составляет 43 249, 87 руб. в месяц, что не ниже размера алиментов (23 394, 82 руб. в месяц), выплачиваемых на содержание сына от первого брака.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, руководствуясь положениями статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", проанализировав материальное и семейное положение сторон, пришел к выводу, что требование истца о снижении размера алиментов на содержание ребенка удовлетворению не подлежит.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств тому, что материальное и семейное положение ФИО1 изменилось настолько, что у него не имеется возможности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына в прежнем размере, суду не представлено.

С выводами суда первой инстанции о том, что доходы истца позволяют ему выплачивать алименты в ранее установленном размере, согласился суд апелляционной инстанции, отметив, что ФИО1 является трудоспособным, имеет стабильный заработок, место его работы не изменилось, доказательств наличия у истца заболеваний, инвалидности, препятствующих продолжению прежней работы, суду не представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере (абзац 2).

По смыслу указанных разъяснений следует, что существенным обстоятельством для изменения ранее установленного размера алиментов на содержание ребенка является не только материальное и семейное положение лица, обязанного уплачивать алименты, и получателя алиментов, но и интересы несовершеннолетнего ребенка, которые в силу требований закона находятся в приоритете, и определяя размер алиментов, подлежащих взысканию на несовершеннолетнего ребенка, суд прежде всего должен руководствоваться интересами ребенка, чтобы сохранить ребенку максимально возможный прежний уровень его обеспечения.

Изменение материального положения родителей, их семейного положения само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание, не является основанием для снижения алиментов, поскольку для изменения установленного судом размера алиментов необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. При этом сохранение прежнего размера алиментов на содержание одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты, в случае, если доходы такого лица позволяют ему выплачивать алименты в прежнем размере.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы об уменьшении размера алиментов, заявителем в материалы дела не представлено бесспорных доказательств изменения своего материального положения настолько, чтобы ограничить право ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на необходимое и достойное содержание в прежнем размере.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, также правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом каких-либо оснований, попадающих под содержание понятия интересы законности по смыслу абзаца 3 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в данном споре не имелось. Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на не верном толковании норм процессуального права.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Садыкова Марселя Раиловича - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Юрова

Судьи: Е.В. Федотова

А.Д. Кириченко