Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-29281/2021[88-1870/2022-(88-28495/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Ившиной Т.В, Тураевой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 17 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 сентября 2021 г. по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование иска указав, что 11.12.2020 он обратился в адрес ответчика с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости на основании п.10.ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Однако решением пенсионного органа N 1897 от 25.12.2020 ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, не были включены в его специальный стаж следующие периоды работы по профессии "водитель автобуса": с 12.05.1991 по 29.02.2000 в АО ПАТП-3 г. Ульяновска, с 16.11.2015 по 30.06.2019 в АО ПАТП-1 г. Ульяновска.

С данным отказом он не согласен, поскольку в соответствии с Общесоюзным классификатором профессии рабочих, должности служащих и тарифные разряды, утвержденным постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 27.08.1986 N 016, наименование профессии "водитель" до 01.01.1996 указывалось без уточнения на регулярные городские пассажирские маршруты. Требование о внесении уточняющей записи "на регулярных городских пассажирских маршрутах" не было предусмотрено ни одним нормативным документом.

Просил решение УПФР Заволжского района г. Ульяновска N1897 от 25.12.2020 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Хайретдинову М.А. незаконным, обязать ответчика включить и засчитать ему в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды работы с 12.05.1991 по 29.02.2000 в АО ПАТП-3, с 16.11.2015 по 30.06.2019 в АО ПАТП-1 в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 11 декабря 2020 года.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 17 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17.05.2021 года, апелляционное определение Ульяновского областного суда от 14.09.2021 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать решение УПФР Заволжского района г. Ульяновска N1897 от 25.12.2020 об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить и засчитать ему в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды работы с 12.05.1991 по 29.02.2000 в АО ПАТП-3, с 16.11.2015 по 30.06.2019 в АО ПАТП-1 в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 11 декабря 2020 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

К регулярным городским пассажирским перевозкам относятся перевозки, осуществляемые в черте города с определенной периодичностью по установленным маршрутам с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках. В этом случае автобус должен отправляться в рейс по расписанию, своевременно проследовать все промежуточные контрольные пункты и прибыть на конечный пункт по расписанию с учетом допустимых отклонений.

Письмом Минтранса России от 2 июля 1992 года N 13-пр, согласованным с Минсоцзащиты населения РФ (письмо от 1.06.92 г. N 1-2110-15) утвержден Порядок подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Согласно пункту 1 указанного Порядка право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких работах не менее 80% рабочего времени за месяц.

Данным Порядком определено, что занятость водителей только на таких маршрутах подтверждается: приказами о приеме на работу, если в них имеется запись полностью соответствующая рассматриваемой правовой норме; путевыми листами; при отсутствии приказов и путевых листов - справками с места работы со ссылкой на основания их выдачи (лицевые счета, платежные ведомости, коллективные договоры и др.).

При суммированном учете рабочего времени рабочее время, подтверждающее занятость водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, определяется по итогам месяца.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.

В соответствии с данным Порядком подтверждению подлежат периоды работы в качестве водителей автобусов, троллейбусов и трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11.12.2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 1897 от 25.12.2020 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия стажа на соответствующих видах работ.

ФИО1 не засчитаны в специальный стаж периоды работы: с 12.05.1991 по 29.02.2000 - водителем автобуса в Ульяновском ПАТП-3 после реорганизации в АО "ПАТП-1"; в 2002 году - 2 дня, в 2007 году - 9 дней, в 2009 году - 6 дней; с 07.06.2012 по 13.06.2012, с 16.08.2012 по 19.08.2012; а также периоды отпуска без сохранения заработной платы; с 16.11.2015 по 30.06.2019 - водителя автобуса в АО "ПАТП-1".

Согласно принятому пенсионным органом решению специальный стаж истца по пункту 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ на дату обращения (11.12.2020) составляет ? 14 лет 11 месяцев 28 дней, страховой стаж работы 39 лет 04 месяца 22 дня.

По сведениям, содержащимся в трудовой книжке истца с 12.05.1991 по 29.02.2000 ФИО1 работал водителем автобуса в Ульяновском ПАТП-3, в период с 16.11.2015 по 30.06.2019 - водителем автобуса в АО "ПАТП-1".

Истец с 01.10.1999 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования.

В выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 страхователем ОГУП "Пассажирское автотранспортное предприятие N3" сведения о стаже представлены за период с 01.01.1999 по 29.02.2000 общими условиями (без указания кода особых условий труда).

Из акта по результатам документарной проверки N 22 от 13.11.2019 следует, что истец работал только на заказных маршрутах.

Согласно представленной работодателем АО "ПАТП -1" справки от 27.02.2019, в соответствии со специальной оценкой условий труда по профессии водитель автобуса, установлен класс условий труда не выше 2 в период с ноября 2015 года, в связи с чем профессия водитель автобуса была исключена работодателем из перечня АО "ПАТП-1". Индивидуальные сведения по периодам работы с 16.11.2015 по 30.06.2019 скорректированы работодателем и отражены "общими условиями".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций исходили из того, что надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих постоянную занятость истца в спорный период времени именно на регулярных городских пассажирских маршрутах в должности водителя, не представлено, напротив, суд согласно расчётно-платёжных ведомостей по начислению заработной платы ФИО1 работал на заказных маршрутах, характер труда истца в спорный период времени и его занятость в условиях, предусмотренных п.10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", не подтверждается.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Такие нарушения судами не допущены.

Доводы подателя о том, что обоснованность заявленных им требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с Общесоюзным классификатором профессии рабочих, должности служащих и тарифные разряды, утвержденным Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 27.08.1986 N 016, наименование профессии "водитель" до 01.01.1996 указывалось без уточнения на регулярные городские пассажирские маршруты, требование о внесение уточняющей записи "на регулярных городских пассажирских маршрутах" не было предусмотрено ни одним нормативным документом, выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а потому не влекут отмены состоявшихся по делу решения и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 17 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.В. Ившина

Т.Е. Тураева