Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-29290/2021[88-1943/2022-(88-28568/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.

судей Кизирбозунц Т.Т, Непопалова Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бедулина Д, А. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 31 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 сентября 2021 г. по гражданскому делу N по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Отрадный в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Бедулину Д.А. об устранении нарушений санитарного законодательства.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, выслушав пояснения представителя Бедулина Д.А. - ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Отрадный в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бедулину Д.А. об устранении нарушений санитарного законодательства, указав, что в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Оградном поступило обращение жителей г. Отрадного на деятельность салона ритуальных услуг "Вечность" ИП Бедулина Д.А, расположенного по адресу: "адрес", по наличию в здании салона помещений по подготовке тел умерших, проведению прощальной церемонии, неправомерному строительству здания салона, его использования в несоответствии с проектной документацией, а также использованию земельного участка не по назначению.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен, на индивидуального предпринимателя Бедулина Д.А. возложена обязанность в ритуальном салоне "Вечность", расположенном по адресу: "адрес", провести демонтаж холодильной камеры для хранения тел умерших, расположенной в помещении N с момента вступления решения в законную силу. Запретить индивидуальному предпринимателю Бедулину Д.А. в ритуальном салоне "Вечность", использовать помещение N для проведения обряда прощания с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскана с индивидуального предпринимателя Бедулина Д.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6000рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, как незаконные.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ИП Бедулину Д.А. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Бедулину Д.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", назначение: здание магазина.

ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Отрадном поступило обращение жителей г. Отрадного о незаконной деятельности салона ритуальных услуг "Вечность" ИП Бедулина Д.А. по указанному адресу.

Из акта осмотра, заданий, сооружений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия, назначенная постановлением Администрации г.о. Отрадный Самарской области на основании распоряжения Администрации г.о. Отрадный Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N-р, провела осмотр нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес". В ходе осмотра выявлено несоответствие фактического использования помещений здания проектной документации. Целевое назначение здания в соответствии с проектной документацией - магазин. Фактически здание используется в качестве объекта похоронного назначения. Выявлено несоответствие фактического использования помещений N и N первого этажа здания (согласно плану проектной документации) функциональному назначению помещений проектной документации. Фактически в помещении N установлена холодильная камера для предпохоронного сохранения тел умерших, помещение N используется для проведения обряда прощания. По итогам осмотра в качестве рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений рекомендовано привести фактическое функциональное использование помещений N и N в соответствии с проектной документацией.

Согласно сообщению начальника отдела архитектуры и градостроительства - главного архитектора Администрации г.о. Отрадный Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, расстояние от салона ритуальных услуг "Вечность" до жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" до местной религиозной организации " "данные изъяты"", расположенной по адресу: "адрес", составляет 22, 5 м.

Оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта неисполнения ИП Бедулиным Д.А, санитарных требований при использовании нежилого помещения, который создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в свази с чем, правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что судом применен п.2.10 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ

Данный довод, суд кассационной инстанции отклоняет как необоснованный.

Указанный пункт Правил действовал на момент проведения проверки и проведения осмотра здания. Указанный документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Аналогичные требования в настоящее время содержаться в п.52 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из оспариваемого решения, основанием для удовлетворения заявленного иска являлось не только нарушение предельных расстояний до многоквартирного жилого дома, но и нецелевое использование здания (под магазин), не предназначенного для организации похоронных обрядов.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами, которыми всесторонне, полно и объективно исследованы материалы дела, дана им надлежащая оценка и правильно применены нормы права.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судами оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать судебные постановления неправильными.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены, в том числе нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебных постановлений, в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Отрадненского городского суда Самарской области от 31 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 сентября 2021 г. оставить без изменения? кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бедулина Д, А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.К.Осипова

Судьи подпись Т.Т.Кизирбозунц

подпись Г.Г.Непопалов